Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-655/2022;) ~ М-569/2022 от 22.11.2022

Дело №2-58/2023 (2-655/2022)

УИД № 24RS0003-01-2021-001006-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                                 27 января 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Андреевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №021578231/111/20 в размере 90 631,81 руб., за период с 20.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в пределах сроков исковой давности, расходов по оплате госпошлины в размере 2 919,00 руб., ссылаясь на то, что 09.11.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Андреевой С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №021578231/111/20 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09.11.2020 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.11.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. 11.02.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №022022-ПКБ от 11.02.2022 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №022022-ПКБ от 11.02.2022 года. 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующую запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия, кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» 28.03.2022 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Андреевой С.А. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 90 631,81 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82 869,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7 762,4 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.07.2021 года по 11.02.2022 года в размере 82 869,41 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 762,4 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 08.09.2022 года судебный приказ о взыскании с Андреевой С.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «Ди Эм Эйч», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором завяленные требования поддержал в полном объеме и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреева С.А., представитель ответчика Поваляев А.С., действующий на основании доверенности 24 АА 4411295 от 19.10.2021 г., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Ди Эм Эйч», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.11.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Андреевой С.А. был заключен кредитный договор №021578231/111/20 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, лимит кредитования 83 000,00 руб., под 25,9% годовых (при невыполнении условий льготного периода кредитования), с условием ежемесячного размещения в течение платежного периода сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и платежей, технический овердрафт.

По условиям договора за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта (п. 12).

При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита от 09.11.2020 г. ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО, Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, тарифами банка, а также подтвердил, что банк имеет право уступить право требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении кредитного договора Андреева С.А. дала согласие на подключение ее к программе страхования на основании Полиса-оферты САО «ВСК». Обращений в рамках программы страхования в САО «ВСК» не поступало, страховые выплаты не производились.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету на имя Андреевой С.А. №45508810500003169503.

Вместе с тем, обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, который суд находит верным, за период с 20.07.2021 года по 11.02.2022 года в размере 90 631 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 869 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 762 руб. 40 коп.

11.02.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №022022-ПКБ от 11.02.2022 года, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, составленному по форме Приложение №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №021578231/111/20 от 09.11.2020 г. в отношении Андреевой С.А. на сумму 90 631 руб. 81 коп.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 07.12.2015 года. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

28.03.2022 г. НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 08.09.2022 г. отменен судебный приказ №2-1534/7/2022 от 28.07.2022 г. о взыскании с Андреевой С.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №021578231/111/20 от 09.11.2020 г.

Согласно ответа ОСП по Балахтинскому району Красноярского края от 01.12.2022 г. в отношении Андреевой С.А. исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №021578231/111/20 от 09.11.2020 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк» на принудительное исполнение не предъявлялся.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, сумму задолженности по кредитному договору №021578231/111/20 от 09.11.2020 г. в размере 90 631 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 869 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 762 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 919 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №021578231/111/20 от 09.11.2020 г., в размере 90 631 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 919 рублей 00 копеек, а всего 93 550 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей апелляционной жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                     

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года