Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 31.05.2022

               УИД № 66RS0008-01-2022-001246-09                   дело № 1-275/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                          14 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Закировой С.В., защитника адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого Лебедева С.А.,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух детей, 2010 и 2019 г. рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <Адрес> Тагил <Адрес>44, проживающего в городе Нижнем Тагиле по <Адрес>7, ранее не судимого, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <Адрес> города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Лебедев С.А. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого Лебедев С.А. считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01.05 часов, Лебедев С.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком У 042 АК 96, двигаясь по проезжей части дороги по <Адрес>, пока у <Адрес> допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

После этого, в 01.05 час., прибывший на место дорожно-транспортного происшествия экипаж ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» отстранил Лебедева С.С. от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, в связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. После чего Лебедев С.А., находясь в патрульном автомобиле, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было отражено в соответствующем протоколе <Адрес>6. Затем сотрудниками полиции Лебедеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница <№>», однако Лебедев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый Лебедев С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Лебедева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Лебедев С.А. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также активное способствование Лебедевым С.А. расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при просмотре видеозаписи правонарушения, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Лебедева С.А. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличия иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Лебедеву С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной Лебедеву С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката Антохиной Е.А., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 5 520 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения Лебедеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью и протоколы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания в размере 5 520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: