Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 (2-6809/2023;) ~ М-5860/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства полис ТТТ7028451632, как владельца автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Duster государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак № составил 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица АО "Дороги и Мосты", ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) транспортного средства ВАЗ 2112 VIN: №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4

Собственником транспортного средства ВАЗ 2112 VIN: № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 33, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 2112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении сделана отметка о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается проставлением личной подписи ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Renault Duster государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи с чем ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховую компанию «Гелиос»

Ущерб, причиненный автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак №, составил 100 000 рублей, что подтверждается досудебным экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком оспорен не был, в связи с чем ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило потерпевшему сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» выплатили ООО Страховая Компания «Гелиос» по платежному требованию последнего сумму 100 000 рублей, в связи с чем у истца возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу п. «д» ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 471 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 113 503 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль, а всего взыскать 116 974 рубля 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Е.М. Дурманова