Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-5704/2022;) ~ М-5012/2022 от 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.04.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по иску Комарова И. С. к Корнилову С. В., Данилову А. Э. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Комаров И.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство, автомобиль Mazda 6, г/н №.... дата, примерно в 14 часов 15 минут, в адрес, произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Сосновского И.И, и автомобиля Лифан-Солано г/н №... под управлением Корнилова С. В. и принадлежащий на праве собственности Данилову А. Э. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения в задней части. Впоследствии в отношении виновника ДТП - Корнилова С. В., был выписан протокол по дела об административном правонарушении №... отдата и постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от дата. Ответственность виновника по ОСАГО была застрахована полисом №... в АО «Альфа Страхование». Ответственность истца по ОСАГО была застрахована в АО «Альфа Страхование» полисом №.... Истец обратился в АО «Альфа Страхование» дата гада с заявлением о страховом возмещении, а также предоставил все необходимые документы. дата от АО «Альфа Страхование», истцом было получено письмо, в котором в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника на дату ДТП полиса ОСАГО, а именно расторжения имеющегося договора дата. дата, истец повторно обратился в АО «Альфа Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения и письмом от дата был получен ответ с отказом в пересмотре ранее поданного заявления. Комаров И.С. от АО «Альфа Страхование» письмом от дата получил калькуляцию расчета ущерба и акт осмотра поврежденного автомобиля, которые запрашивались мной ранее. В соответствии с полученной калькуляцией ущерба, сумма ущерба без учета износа составляет *** руб. Просит суд взыскать солидарно с Корнилова С. В. и Данилова А. Э., в пользу Комарова И. С.: ущерб в результате ДТП в размере 167 557 руб., расходы неоплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 552 рублей, расходы на оплату почты по направлению иска ответчику.

В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О., действующий на основании доверенности от дата. уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Корнилова С. В. и Данилова А. Э., в пользу Комарова И. С.: ущерб в результате ДТП в размере *** руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины *** рублей, расходы на оплату почты по направлению иска ответчику в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб.

Ответчики Корнилов С. В., Данилов А. Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица АО "Альфастрахование", Сосновский И. Л.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Комарову И.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство, автомобиль Mazda 6, г/н №....

дата, примерно в 14 часов 15 минут, в адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6, г/н №... под управлением Сосновского И.И, и автомобиля Лифан-Солано г/н №... под управлением Корнилова С. В. и принадлежащий на праве собственности Данилову А. Э..

В результате ДТП автомобиль Mazda 6, г/н №... получил множественные механические повреждения в задней части.

В отношении виновника ДТП - Корнилова С. В., был выписан протокол по дела об административном правонарушении №... от дата и постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от дата.

Ответственность Корнилова С.В. по ОСАГО была застрахована полисом №... в АО «Альфа Страхование».

Ответственность Комарова И.С. по ОСАГО была застрахована в АО «Альфа Страхование» полисом №....

Комаров И.с. обратился в АО «Альфа Страхование» дата гада с заявлением о страховом возмещении, а также предоставил все необходимые документы.

дата от АО «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника на дату ДТП полиса ОСАГО, а именно расторжения имеющегося договора дата.

дата, Комаров И.С. повторно обратился в АО «Альфа Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения и письмом от дата был получен ответ с отказом в пересмотре ранее поданного заявления.

Комаров И.С. от АО «Альфа Страхование» письмом от дата получил калькуляцию расчета ущерба и акт осмотра поврежденного автомобиля, которые запрашивались мной ранее. В соответствии с полученной калькуляцией ущерба, сумма ущерба без учета износа составляет *** руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Именно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом собственник вправе в дальнейшем заявить регрессные требования к виновнику ДТП. Исходя из этого, требования Комарова И.С. к Корнилову С.В. не подлежат удовлетворению.

Данилов А.Э. является собственником автомобиля под управлением Корнилова С.В., в результате противоправных действий которого был причинен ущерб автомобилю Комарова И.С.

Согласно заключению ООО «БТЭ Эксперт» №... от дата. стоимость ущерба, причиненного автомобилю Мазда 6 г/н №... в результате ДТП от дата. по средним рыночным ценам в Самарской области по Методике Министерства юстиции РФ на дату ДТП составляет *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

Таким образом, суд полагает, что с Данилова А.Э. подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате нотариальной доверенности от *** руб., почтовые расходы в размере *** руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика Данилова А.Э. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб.,

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности от *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., поскольку они были необходимы для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя размере *** руб., что подтверждается договором №... от дата., с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с Данилова А.Э. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Данилова А.Э. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4552 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова И. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А. Э. (паспорт серии №... выдан ***.) в пользу Комарова И. С. ущерб в размере *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате нотариальной доверенности от *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).

В удовлетворении требований к Корнилову С. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023.

Судья        /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь