Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2014 от 17.02.2014

Дело № 10-3/2014                                      Мировой судья Чемпосова У.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск                                       24 марта 2014 года              

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олекминского района РС (Якутия) Колесова М.В.

осужденного Павлова В.А.

защитника: адвоката республиканской Палаты адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Павлова <данные изъяты> на приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС (Я) от 31 января 2014 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи по судебному участку № Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Павлов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Торгового дома «Олёкма», расположенного в городе Олёкминске РС (Я) по улице <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись, что посетители магазина и продавец не наблюдают за его действиями, путём свободного доступа, умышленно тайно похитил висящую на двери киоска чёрную мужскую кожаную куртку «SaraCasual» 48 размера, принадлежащую индивидуальному предпринимателю. Габышеву В.И., причинив ему тем самым материальный ущерб в размере <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Дело рассмотрено по особому порядку. Указанным приговором Павлов В.А. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Павлову В.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № Олёкминского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и с учётом требований ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору окончательное наказание Павлову В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в суде осужденный Павлов В.А. считает меру наказания суровой, просит изменить приговор мирового судьи. Вину признал полностью, поддержал апелляционную жалобу. При этом пояснил, что вернул похищенное потерпевшему, у потерпевшего к нему никаких претензий нет. Кроме того, он болен туберкулёзом, ему необходимо пройти лечение. Потому просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему условную меру наказания. Обязуется, что больше такое не повторится, пройдет лечение от туберкулеза и устроится на работу.

Защитник осужденного Павлова В.А. - адвокат Алексеева С.П. в суде поддержала позицию своего подзащитного. Просит изменить приговор мирового судьи в сторону смягчения и назначить ему условное наказание. Просит дать Павлову В.А. еще раз шанс на исправление, возможность для излечения его от туберкулеза легких.

Как видно из заявления потерпевшего Габышева В.И., он претензий к Павлову В.А. не имеет, по мере наказания полагается на суд.

Государственный обвинитель не согласен с апелляционной жалобой осуждённого, считает, что доводы жалобы несостоятельны, оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Ранее Павлов В.А. неоднократно судим, в последний раз осужден мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год. Настоящее преступление Павлов В.А. совершил в период испытательного срока, тем самым он не оправдал доверие суда. В действиях его имеется рецидив преступлений. Доводы о том, что Павлов В.А. добровольно возместил похищенное - несостоятельны, т.к. оно было возвращено законному владельцу во время расследования дела. Считает, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание справедливое, соразмерно деянию, содеянному осуждённым Павловым В.А.. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Павлова В.А. и его защитника с согласия потерпевшего и прокурора в особом порядке. Подсудимый Павлов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство Павлов В.А. и его защитник поддержали как в ходе судебного заседания в первой инстанции, так и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что осужденный Павлов В.А. полностью признаёт свою вину, сущность обвинения ему понятна. Осуждённый с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен. Замечаний к обвинительному акту не имеет, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Габышев В.И. в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством осуждённого о рассмотрении дела по особому порядку.

Квалификация действий Павлова В.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и в апелляционной жалобе сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о назначении осуждённому Павлову В.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности предыдущего и совершенного преступлений, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осуждённого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание осуждённого Павлова В.А. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему, наличие у него двустороннего очагового туберкулёза, пожилой возраст матери.

Осуждённый Павлов В.А. с места жительства характеризуется <данные изъяты>

Так осуждённый Павлов В.А. ранее судим: 1) 2 декабря 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 10000 рублей; 2) 6 сентября 2010 года Олёкминским районным судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 2 декабря 2009 года) с последующим изменением к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 2 ноября 2012 года по отбытию наказания; 3) 16 апреля 2013 года мировым судьёй по судебному участку № 25 Олёкминского района РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. Указанные судимости Павлова В.А. не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Павлова В.А. усматривается рецидив преступлений.

Потому отягчающим наказание осуждённого Павлова В.А. обстоятельством мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Павловым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено им в течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору мирового судьи от 16 апреля 2013 года, которым он был признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как видно из представленной справки - характеристики уголовно-исполнительной инспекции, сведений о том, что осужденный Павлов В.А. во время испытательного срока по приговору мирового судьи от 16 апреля 2013 года и до совершения данного преступления допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, не имеется. Также нет сведений о том, что он подвергался к административной ответственности за период испытательного срока. Согласно справке с базы данных административные правонарушения были совершены им в феврале 2013 года, т.е. до осуждения по указанному приговору, потому они не могут быть приняты во внимание судом.

Указанные обстоятельства при вынесении приговора мировым судьей не были учтены.

При таких данных отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение Павлову В.А. реального лишения свободы нельзя признать обоснованным и справедливым. Потому приговор в этой части подлежит изменению.

При назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень тяжести и характер данного и ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого тяжелого заболевания - двухстороннего очагового туберкулеза легких с формированием туберкуломы левого легкого, которое, по мнению врача противотуберкулезного диспансера требует оперативного вмешательства и дальнейшего лечения, обязательства подсудимого о прохождении лечения от данного заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и считает необходимым о возможности исправления Павлова В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения.                     

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.389.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ПАВЛОВА В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района РС (Якутия) от 31 января 2014 года в отношении ПАВЛОВА В.А. изменить.

На основании ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ПАВЛОВУ В.А. наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать осужденного ПАВЛОВА В.А. являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в один раз в месяц в порядке, определяемом инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, запретить употребление алкогольных напитков в период испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ПАВЛОВА В.А. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении осужденного ПАВЛОВА В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору суда мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района РС (Якутия) от 16 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                                          В.Н. Максимова