Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 03.03.2017

Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Федорова А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А., Федоров Александр В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги около <адрес> в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по главной дороге.

Данное постановление обжаловано Федоровым А.В. на предмет его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Е., который, двигаясь на большой скорости в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на встречную полосу дороги, то есть на полосу движения его автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Перед тем как выехать на главную дорогу, он убедился в безопасности маневра, вблизи транспорта не было.

Автор жалобы Федоров А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил. Согласно телефонограмме Федоров А.В. просил рассмотреть его жалобу без его участия в судебном заседании.

Лицо, вынесшее в отношении Федорова А.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Н., и заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия Е., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву Е., считая вышеуказанное постановление инспектора ДПС законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Федорова В.А. отказать, поскольку он двигался на автомобиле по главной дороге без нарушения скоростного режима движения, а Федоров А.В. при выезде со второстепенной дороги на главную при наличии знака «Уступи дорогу» не уступил ему права преимущественного проезда, в результате чего произошло ДТП.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> в <адрес> Чувашской Республике Федоров А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги с <адрес> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Е., приближающемуся по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что привело к столкновению транспортных средств.

Факт совершения Федоровым А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенным в отношении Федорова А.В. уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Федоров А.В. в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не оспаривал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, в постановлении о привлечении к административной ответственности своей подписью удостоверил то обстоятельство, что событие административного правонарушения не оспаривает; справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены сведения о локализации и характере механических повреждений транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле справа; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения на проезжей части транспортных средств, направления их движения и места столкновения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений; объяснениями второго участника ДТП Е., откуда следует, что около 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>. Когда начал подъезжать на пересечение с <адрес>, с данной улицы выезжала автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с правой стороны и он, не успев остановиться, совершил столкновение.

Выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о виновности Федорова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Федорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем Федоровым А.В. пункта 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшегося со значительным превышением скорости, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами и не освобождают Федорова А.В. от ответственности за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, которое обязывало водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что в рамках рассмотрения настоящего дела вина другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания.

Доводы Федорова А.В. в оставшейся части направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Таким образом, доводы Федорова А.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения Федорова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Б.З. Орлов