Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1488/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1488/2023

УИИ 41RS0004-01-2022-011341-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                              г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания                 Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черкасову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Черкасову Е.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 143750 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство «ФИО6», застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ответчик, управлявший «ФИО7», государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение в общей сумме 543750 руб., из которых 474100 руб. основной ущерб (страховая стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков), 69650 руб. GAP -страхование. Поскольку сумма причиненного ущерба (543370 руб.) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком, в связи с чем, поскольку претензия истца о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Черкасов Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 73), по которому он значится постоянно зарегистрированным, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо ООО «Импайс», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направило, заявлений и ходатайств, мнения по иску не представило.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ФИО8», государственный регистрационный номер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «ФИО9», государственный регистрационный номер №, находящемуся в собственности ООО «Импайс», под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю «ФИО9» причинены механические повреждения (л.д. 11, 14-15).

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Е.А. в связи с вышеуказанным ДТП признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из данного постановления, а также из составленного в отношении Черкасова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении следует, что он с наличием в его действиях состава административного правонарушения был согласен, копию постановления получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «ФИО9» были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «ФИО9» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, по которому застрахованы, в том числе риск, причинения ущерба транспортному средству, дополнительные расходы «GAP», а именно установлено, что при наступлении страхового случая размер страхового возмещения определяется по варианту «страховая стоимость по договору» как разница между страховой суммой «ущерб» на условиях «полная гибель» или «хищение», установленной на начало периода страхования, в котором произошел страховой случай и страховой суммой по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» или «хищение» на момент наступления страхового случая (л.д. 4-10).

Услуга GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля) страхования позволяет клиенту получить возмещение разницы между первоначальной стоимостью автомобиля и суммой возмещения по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства «ФИО14» ООО «Импайс» страховое возмещение в размере 543750 руб., из которых 474100 руб. основной ущерб страховая стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков), 69650 руб. GAP -страхование, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-13, 15а-27).

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Черкасова Е.А. была застрахована в АО «Альфа Страхование», по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору страхования, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При этом, поскольку страховая выплата по полису страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства GAP-страхование является самостоятельной услугой по страхованию, предметом которой является возмещение разницы между первоначальной стоимостью транспортного средства и суммой страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортным средств (КАСКО), указанная сумма была выплачена страхователю ООО «Импайс», истец САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 69650 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составила 143750 руб. (543750 (474100+69650) - 400 000), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования к Черкасову Е.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в указанной сумме.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 4075 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Евгения Александровича (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 143750 руб. произведенного страхового возмещения в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб., а всего взыскать 147825 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

    Судья                                                М.А. Коваленко