Дело № 2-239/2023
УИД Номер
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Таштып 24 октября 2023 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Осиповой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Натальи Михайловны к Каснеру Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Юдина Наталья Михайловна обратилась в суд с иском к Каснер Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере Номер рублей. Согласно п.1.1. договора займа ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ о условиям которого ответчик предоставил в залог истцу автомобиль марки Номер года выпуска, регистрационный знак Номер, <данные изъяты>, № Кузова Номер, идентификационный номер отсутствует. Залоговая продажная стоимость автомобиля согласована сторонами в размере Номер рублей. Срок возвраты суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств ответчик не выполнил.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в связи с неявкой лиц, участвующих в деле было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.
Судебные извещения, телефонограмма, телеграмма свидетельствуют о том, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и места рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя истца ФИО5 в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1, в котором указала, что отзывает заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на рассмотрении дела в ее участием.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказательств уважительности причин неявки, как и заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено.
Согласно абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
С учетом указанного, учитывая неявку сторон по вторичному вызову, отсутствие в материалах дела заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере Номер руб. через ООО «Хакасский Муниципальный банк», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое Юдиной Натальи Михайловны к Каснеру Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере Номер руб., уплаченную при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Хакасский Муниципальный банк».
Разъяснить положения части 3 статьи 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Осипова Н.С.