Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2024 ~ М-752/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1092/2024

11RS0004-01-2024-001625-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 25 июня 2024 года исковые завление Хлопотнюка **** к Кислицыной ****, ПАО «Сбербанк России», ОСП по г.Ухте УФСС России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопотнюк А.И. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **** от 26.01.2023 в целях обращения взыскания на имущество должника Кислицыной А.А. было наложено ограничение: запрет на регистрационные действия автомобиля ****. Между тем, указанный автомобиль Кислицыной А.А. не принадлежит с 22.09.2020, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.09.2020. Договором купли-продажи спорного автомобиля от 22.08.2020 должник по исполнительному производству Кислицына А.А. продала указанный автомобиль **** В свою очередь **** не внеся изменений в регистрационные данные ГИБДД, продал автомобиль **** 10.12.2020. ****. 15.05.2023 продал указанный автомобиль **** истцу по цене **** руб. Во всех договорах имеется отметка о передаче автомобиля покупателю. Автомобиль и документы на него передавались в день заключения договоров. Факт выбытия имущества от Кислицыной А.А. подтверждается также помещением автомобиля на штрафстоянку 16.02.2022. Нахождение автомобиля на штрафстоянке с 16.02.2022 по 16.05.2023 в неисправном состоянии препятствовало бывшему собственнику ****. зарегистрировать его в ГИБДД до наложения приставом ареста на автомобиль. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил ограничения на регистрационные действия на не принадлежащий Кислицыной А.А. автомобиль. Истец указывает, что он, как собственник автомобиля, не должен отвечать по обязательствам бывшего собственника автомобиля, наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем нарушает его право пользования автомобилем и создает угрозу незаконного отчуждения по долгам бывшего собственника. На основании изложенного истец просит освободить автомобиль **** от ареста по долгам ответчика Кислицыной А.А., снять запрет на регистрацию автомобиля ****, установленный приставом по исполнительному производству **** от 26.01.2023.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности от 14.05.2024, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Кислицыной А.А., представителей ответчиков ПАО «Сбербанк России», ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФССП по Республике Коми.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ****. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **** на основании исполнительного листа **** от 07.12.2022, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-1621/2021 о взыскании с Кислицыной А.А. кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от 27.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ****, зарегистрированный на имя Кислицыной А.А.

22.08.2020 между Кислицыной А.А. и **** был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец Кислицына А.А. продала покупателю **** автомобиль **** по цене **** руб.

10.12.2020 между **** и **** был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец **** продал покупателю **** автомобиль **** по цене **** руб.

15.05.2023 между ****. и **** был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец **** продал покупателю Хлопотнюку А.И. автомобиль **** по цене **** руб.

Согласно сведений ГИБДД ОМВД по г. Печоре, следует, что автомобиль **** зарегистрирован за Кислицыной А.А.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что истец Хлопотнюк А.И. является собственником автомобиля **** на основании договора купли-продажи от 15.05.2023, при этом спорный автомобиль выбыл из владения должника Кислицыной А.А. в 2020 году, т.е. до возбуждения исполнительного производства ****, суд приходит к выводу, что правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства **** в отношении должника Кислицыной А.А. не имеется.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, объявленный на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.01.2023, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми **** в рамках исполнительного производства **** от 26.01.2023 в отношении должника Кислицыной ****.

Освободить транспортное средство **** от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 01.07.2024