Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2023 от 03.07.2023

1-525/2023

92RS0002-01-2023-002938-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                20 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,

подсудимого Конюхова Р.В.

защитника - адвоката Балдыга А.Б. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, в отношении:

Конюхова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированный и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: - 01.06.2012 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.115 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного 07.06.2018 по отбытию срока наказания,

- 25.08.2020 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 18.03.2021 по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов Р.В. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 в период времени с 09.00 час до 20.27 час, Конюхов Р.В. находясь в помещении палаты № <данные изъяты> по адресу<адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «РНКБ» №, не представляющую материальной ценности, выданную на имя Потерпевший №1, для совершения операций с использованием банковского счета № открытого в операционном офисе № ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: <адрес>, а также сведения о пин-коде, для осуществления покупки телевизионной приставки.

В период времени с 20.27 час 05.03.2023 до 02.38 час 07.03.2023, предполагая, что на счетах вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, при этом зная сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, у Конюхова Р.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Конюхов Р.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил ряд операций по снятию денежных средств с банкомата банка ПАО «РНКБ» АТМ №, расположенного в <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, а именно:

- 05.03.2023 в 20.27 час – на сумму 1000 рублей;

- 06.03.2023 в 00.28 час – на сумму 1000 рублей;

- 06.03.2023 в 01.56 час – на сумму 1000 рублей;

- 07.03.2023 в 02.37 час – на сумму 5000 рублей;

- 07.03.2023 в 02.38 час – на сумму 2000 рублей.

Таким образом Конюхов Р.В. действуя с единым умыслом на совершение продолжаемого преступления, в период времени с 20.27 час 05.03.2023 до 02.38 час 07.03.2023, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, с вышеуказанной банковской карты, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Конюхов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 71-74, 88-90, 97-98), из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении он воспользовавшись банковской картой ФИО6 без разрешения последнего снял с банковского счета потерпевшего 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему полностью возместил, последний к нему претензий не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 45-47) следует, у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, которую он открыл в 2020 году, к карточному счету №, открытого в 2018 году в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта принадлежала ему, и денежные средства на ней также принадлежали ему.

05.03.2023 около 09.00 час, находясь в палате № <данные изъяты>, он передал Конюхову Роману свою банковскую карту и пин-код от нее, так как у него установлен лимит на сумму 1000 рублей. 07.03.2023 он решил зайти в сообщения. Где обнаружил ряд списаний с его банковской карты ПАО «РНКБ» №, на общую сумму 10000 рублей. Он понял, что указанные операции по снятию осуществил Конюхов Роман. Он не давал ему согласия на снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей. банковская карта материальной ценности для него не представляет. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как официально он нигде не работает, имеет только доход с пенсии, которая составляет около 12 000 рублей.

                Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 07.03.2023, в котором он сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств с открытого на его имя банковского счета, в общей сумме 10000 рублей 00 копеек. (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.03.2023 (л.д.37-41), согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО6, в помещении палаты № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также место передачи банковской карты банка ПАО «РНКБ» Конюхову Р.В. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протокол осмотра места происшествия с участие обвиняемого Конюхова Р.В. и его защитника от 27.05.2023 (л.д.37-41), согласно которому осмотрен банкомат банка ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Конюхов Р.В., пояснил, что осуществлял транзакции в период времени с 05.03.2023 по 07.03.2023 по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей, с банковской карты банка ПАО «РНКБ», которую ему дал ФИО6 в ходе осмотра ничего не изымалось.

Протокол осмотра предметов от 26.05.2023 с фототаблицей к нему (л.д.51-53), согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, осмотрено информационное письмо исх.№ от 27.03.2023 и выписка по движению денежных средств с номерами транзакций, согласно которому были совершены следующие операции:

05.03.2023 в 20 часов 27 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

06.03.2023 в 00 часов 28 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

06.03.2023 в 01 час 56 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 37 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 5000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 38 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 2000 рублей;

Согласно выписки о движении денежных средств по счету №:

05.03.2023 в 20 часов 27 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

06.03.2023 в 00 часов 28 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

06.03.2023 в 01 час 56 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 37 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 5000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 38 минут попытка снятия денежных средств с помощью банкомата АТМ № в сумме 5000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 38 минут снятие денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 2000 рублей;

07.03.2023 в 02 часа 39 минут попытка снятия денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 1000 рублей;07.03.2023 в 02 часа 39 минут попытка снятия денежных средств с банковской карты с помощью банкомата АТМ № на сумму 500 рублей.

Вещественные доказательства (л.д.55-57): информационное письмо исх. 11947 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по движению денежных средств с номерами транзакций, выписка о движении денежных средств по счету №

Заключение эксперта № от 21.06.2023 (л.д. 113-115), согласно которому Конюхов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Конюхов Р.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает. Конюхов Р.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании исследованы расписка и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ему материального ущерба на сумму 10 000 рублей и об отсутствии претензий к подсудимому Конюхову Р.В.

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, Конюхов Р.В. при обстоятельствах описанных выше тайно со счета ПАО «РНКБ», открытого на имя потерпевшего, используя карту ПАО «РНКБ» путем снятия в банкомате банка ПАО «РНКБ» денежных средств совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. Конюхов Р.В. своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего признается судом значительным. При совершении преступления Конюхов Р.В. действовал умышленно, противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Конюхова Р.В. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние подсудимого, ранее судимого, состоящего на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2020, с диагнозом: <данные изъяты>, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, в связи с привлечением к административной и уголовной ответственности, но при этом отсутствуют компрометирующие подсудимого материалы, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и не привлечение последнего к уголовной ответственности, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельств суд согласно ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.06.2012 согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд при значении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в отношении Конюхова Р.В. судом установлен комплекс смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ. Совокупность указанных обстоятельств на основании статьи 64 УК РФ суд полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Конюховым Р.В. преступления. Суд учитывает, Конюхов Р.В., буду судимым за преступления против личности, совершил тяжкое имущественное преступление, вред от которого полностью перед потерпевшим загладил.    Поэтому суд полагает возможным назначить Конюхову Р.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и определить наказание за данное преступление в виде ограничения свободы.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальную несостоятельность и неудовлетворительное состояние здоровья Конюхова Р.В., последнего следует освободить от взыскания процессуальных издержек, в виде денежных средств выплаченных адвокату из федерального бюджета за защиту интересов Конюхова Р.В. на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конюхова Романа Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Конюхову Р.В. ограничения, а именно, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток, и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Конюхова Р.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: информационное письмо, выписки из банка – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ осужденного Конюхова Р.В. освободить от взывания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          П.В. Крылло