Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-1212/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года                                          г. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

    при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2023 по исковому заявлению Тарасова М. В. к Туманову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

Тарасов М.В. обратился в суд к Туманову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее /дата/.

    В целях обеспечения займа согласно п.5 Договора займа (залога) стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог: автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, VIN /номер/.

    В соответствии с п. 6 Договора займа залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила 200 000 рублей.

    Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Туманов Г.А. обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил, досудебная претензия кредитора оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

    Истец Тарасов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Туманов Г.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

    Третье лицо Туманова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Судом установлено, что /дата/ между Тарасовым и Тумановым Г.А. заключен договор займа, согласно которого заемщику предоставлен займ в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора срок возврата определен сторонами не позднее /дата/. В целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, VIN /номер/, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом в соответствии с п. 6 договора займа сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в 200 000 рублей.

    Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

    Судом установлено, что ответчик в нарушение договорных обязательств, в срок, установленный договором займа, денежные средства в полном объеме не возвратил и в добровольном порядке исполнить обязательства по договору отказался.

/дата/ истцом в адрес ответчика была передана претензия о возвратите денежных средств по Договору займа в размере 200 000 рублей в трехдневный срок с момента получения данной претензии либо передать имущество (транспортное средство), как предмет залога предусмотренного Договором займа от /дата/, автомашину /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, VIN /номер/. Требование осталось без исполнения.

Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа не подтвержден, расписка о возврате долга, суду не была представлена. Кроме того, ответчик не отрицал, то, что долг не возвращен. Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа: автомобиль /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, VIN /номер/, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку сумма займа получена и не возвращена до настоящего времени. Принятие судом признания исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Учитывая представленные по делу доказательства, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, находящееся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований Тарасова М.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Тарасова М. В. - удовлетворить.

Взыскать с Туманова Г. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/ /дата/. в пользу Тарасова М. В. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, VIN /номер/, стоимостью 200 000 руб., переданный по договору займа от /дата/ в пользу истца в связи с неисполнением Тумановым Г. А. обязательств по договору займа от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                       Л.Д. Аррыкова