Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 ~ М-81/2024 от 23.01.2024

УИД: 66RS0057-01-2024-000115-61

Гр.дело № 2-254/2024

                           Мотивированное решение составлено 28.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                                                 г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Черновой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошиной А.Н. к Захарову П.А. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, судебных расходов,

установил:

Сошина А. Н. обратилась в суд с иском к Захарову П. А. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 16 марта 2023 года между Сошиной А.Н. (далее - Сошина А.Н., Заказчик) и Захаровым П.А. (далее - Захаров П.А., Подрядчик) был заключен договор подряда (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчику выполнить работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ определена датой 16 марта 2023 года (п. 2 Договора). Оплата производится поэтапно (п. 8 Договора).

Приложением к Договору является Смета на строительно-ремонтные работы, согласно которой Подрядчик должен был выполнить 16 видов работ на общую сумму 52 550 рублей.

Далее, стороны устно договорились об увеличении объема работ - ремонт в ванной комнате и в оставшихся помещениях квартиры, чистовая отделка. Работы должны были быть закончены к 01 сентября 2023 года. Захаров П.А. проинформировал Истца о том, что данные работы будут стоить 906 000 рублей с учетом стоимости материалов. Так, Сошина А.Н. перевела Захарову П.А. 250 000 рублей и 140 000 рублей. В июле 2023 года Сошина А.Н. перевела Захарову П.А. еще 50 000 рублей в качестве аванса на строительные работы. В августе 2023 был осуществлен еще один перевод в размере 70 000 рублей. 06 сентября 2023 года Сошина А.Н. перевела Захарову П.А. 50 000 рублей. Указанные переводы подтверждаются квитанциями по операциям в приложении «Газпромбанк».

Ввиду отсутствия Сошиной А.Н. в г. Тюмени при производстве работ она не могла лично контролировать деятельность Подрядчика. В сентябре 2023 года Подрядчик перестал выходить на связь, ремонтно-строительные работы не были выполнены в оговоренном сторонами объеме.

Общая сумма, уплаченная Сошиной А.Н. Захарову П.А., составляет 560 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Несмотря на несоблюдение сторонами простой письменной формы договора подряда, он не может считаться незаключенным. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Захаров П.А. принимал денежные средства, перечисляемые ему Сошиной А.Н. в счет выполняемых работ, соответственно, понимал, что должен также исполнить обязательство со своей стороны. В ином случае это считалось бы неосновательным обогащением и нарушением принципа добросовестности.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В отношении договора подряда такая оговорка в законе не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора подряда не может влечь признание сделки недействительной.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания. При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора подряда (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, размер убытков определяется суммой уплаченных Сошиной А.Н. денежных средств - 560 000 рублей.

С учетом того, что Сошина А.Н. не обладает знаниями в области юриспруденции, она обратилась за оказанием юридических услуг к ИП «ФИО5». Так, стороны заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей. Сошина А.Н. оплатила указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате №.

За подачу искового заявления в суд Сошина А.Н. уплатила государственную пошлину в размере 8800рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 1,15,162,309,310,314,432,708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 48, 53, 54, 57, 71, 88, 94, 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Сошина А. Н.просит взыскать с Захарова П.А. в свою пользу сумму убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда в размере 560 000 рублей; расходы по оплате услуг представителей в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 16.03.2023 с истцом был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ, которые указаны в смете к договору, на сумму 52550руб., которые он выполнил в апреле 2023 года и оплата ему была произведена. Далее они устно договорились о поэтапном выполнении работ по ремонту в ванной и комнатах в квартире истца. При этом сроки выполнения отдельных этапов работ они не устанавливали и их стоимость изначально также не определяли. Все условия выполнения работ, а также решение вопроса по оплате работ истец и ответчик согласовывали в мессенджере «Ватсап». Таким же образом происходила приемка работ и ее оплата, ответчик отправлял фотографии истцу о выполненной работе и после чего она производила оплату выполненных работ и стоимость материалов. Окончательная стоимость 906000руб. была определена им уже в процессе выполнения работ. Срок выполнения работ они ориентировочно обговаривали в 6 месяцев, где-то до сентября 2023 года. Считает, что им выполнены работы на сумму 560000руб., которую ему перевела истец после произведенных работ. Им остались не выполнены работу на оставшуюся сумму 346000руб., он просил срок для того, чтобы закончить работы, но истец поменяла замки в квартире и по этой причине он не смог закончить работы.

Заслушав ответчика, исследовав материла дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.03.2023 был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>, указанных в смете на строительно-ремонтные работы. Дата начала выполнения работ с 16.03.2023, дата окончания работ не определена, цена работ определена в смете на сумму 52550руб., оплата по договору производится поэтапно по акту-приема работ. Договор действует в течение 5 мес. с даты его заключения (л.д.9-11).

Указанные работы ответчиком выполнены и истцом оплачены, что сторонами не оспаривается.

Далее между сторонами была достигнута устная договоренность по ремонту по чистовой отделке в ванной комнате и оставшихся помещениях квартиры истца. Все условия выполнения работ, а также решение вопроса по оплате работ стороны согласовывали в мессенджере посредством использования сети "Интернет". Цена была определена ответчиком в переписке только 24.08.2023 ориентировочно в размере 906000 руб. Также обсуждалась стоимость работ и материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, скриншотами переписки сторон (л.д.98-111).

За проведение ремонтных работ истцом ответчику переводились денежные средства, договоренность о проведении работ и приемка работ производилась истцом, что подтверждается также перепиской.

Истцом переводились ответчику денежные средства поэтапно после выполнения работ, всего истец указывает, что ответчику перечислена сумма 560000руб., что частично подтверждается скрин-шотами переводов (л.д.12-20) и не оспаривается ответчиком.

Приемка работ и общение по указанной договоренности о проведении ремонтных работ происходило в переписке, в ходе которой ответчик направлял фотографии проделанной работы, а истец согласовывала работы и приобретение сопутствующих материалов.

Также в переписке ответчик указал остаток стоимости работ в сумме 396000руб.(л.д.98).

Истцом признано, что работы ответчиком фактически выполнялись.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что письменный договор подряда на выполнение иных ремонтных работ в квартире, помимо тех которые предусмотрены в договоре от 16.03.2023, между истцом и ответчиком не заключался, между тем, учитывая факт выполнения ответчиком работ с ведома и по поручению истца, закупку необходимых материалов для выполнения работ на объекте, принадлежащем истцу, между истцом и ответчиком фактически были заключено устное соглашение, обязательства из которого равнозначны обязательствам, вытекающим из договора подряда.

Руководствуясь ст. 420, 424, 432, 702, 708, 709, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен, суд исходил из того, что хотя между сторонами и существовала устная договоренность по проведению ремонтных и иных работ, однако существенные условия договора, в частности, относительно предмета договора, стоимости, сроках выполнения работ между сторонами согласованы не были.

При недоказанности достижения сторонами соглашения о сроках выполнения работ, ссылку истца на право отказаться от исполнения договора при просрочке ответчика, суд находит необоснованной.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сведения о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Также, учитывая то обстоятельство, что факт выполнения ответчиком соответствующих работ сторонами не оспаривался, при этом доказательства того, что стоимость фактически выполненных работ и приобретенных ответчиком строительных материалов меньше суммы уплаченных ответчику денежных средств, в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют оценить объем работ, выполненных ответчиком.

Истец не принял меры к составлению акта выполненных ответчиком работ, фиксации объемов выполненных работ и использованных для их выполнения строительных материалов, и остатка на объекте строительных материалов, приобретенных ответчиком.

При оплате произведенных ответчиком работ истец на наличие недостатков выполненных ответчиком работ не ссылалась, также не указывает на данный факт и в исковом заявлении.

Достоверных и допустимых доказательств ненадлежащего некачественного выполнения работ ответчиком, за которые он получил оплату от истца, в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении просит взыскать убытки, причиненные не исполнением обязательств по договору подряда, в виде уплаченных ответчику сумм за работу. При этом, данные суммы не являются убытками.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом доказательств несения расходов на устранение недостатков выполненной работы или стоимости затрат, необходимых для окончания выполнения ремонтных работ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                        ░.░.░░░░░░