Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 ~ М-830/2022 от 28.03.2022

Гражданское дело № 2-1056/2022

74RS0030-01-2022-001242-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                                            г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалеевой Г.З. к индивидуальному предпринимателю Минаеву Н.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгалеева Г.З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву Н.К. (далее -ИП Минаев Н.К.), просила: расторгнуть договор на производство и поставку дверей от 25 сентября 2021 года; взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнению договора по передаче товара с 25 октября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере 67 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 19 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в размере 20 300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2021 года истец оформила заказ на приобретение межкомнатных дверей стоимостью 145 000 руб., из которых фактически оплачено 100 000 руб. Факт подтверждения договора подтверждается заказ- нарядом, товарным и кассовым чеком. Срок передачи дверей установлен не был. Полагает, что разумным сроком являлся срок в 30 дней. В срок до 25 октября 2021 года обязательства ИП Минаев Н.К. не исполнил. 09 марта 2022 года ИП Минаеву Н.К. предъявлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Ахметгалеева Г.З. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в неисполнении договора вины истца не имелось, ответчик сроки затягивал, впоследствии пояснил, что договор не будет исполнен, денежные средства им направлены на погашение долгов. Полагает, что размер компенсации морального вреда является разумным, поскольку планировалось строительство дома, цены на двери возросли.

Ответчик ИП Минаев Н.К. о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что истцом 25 сентября 2021 года внесена предоплата в размере 100 000 руб. за двери межкомнатные ИП Минаеву Н.К.

Истцом представлен заказ -наряд, содержащий характеристики товара, его стоимость 145 000 руб.

Договор между сторонами не заключался, сроки исполнения обязательств ИП Минаевым Н.К. письменно не определены.

09 марта 2022 года, как видно из дела, ИП Минаеву Н.К. вручена претензия истца об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, выражена просьба возвратить уплаченные денежные средства, неустойки.

ИП Минаевым Н.К. суду не представлено доказательств исполнения требований истца, а также создание истцом препятствий к поставке товара, действия непреодолимой силы.

Ввиду нарушения срока передачи товара у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный отказ заявлен в претензии от 09 марта 2022 года, в силу чего разрешение требований о расторжении договора является излишним.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 25 октября 2021 года по 09 сентября 2021 года.

При этом в расчете, при определении срока передачи товара истец исходил из 30 - дневного срока для исполнения обязательств. При этом, истец в судебном заседании указывала, что срок исполнения обязательств был установлен в 45 дней.

Таким образом, с момента внесения предварительной оплаты 25 сентября 2021 года, последним днем исполнения обязательств являлось 09 ноября 2021 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 ноября 2021 года по 09 ноября 2021 года в размере 60 000 руб.(100 000 руб. х 0, 5% х 120 дней)

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 14 000 руб.(100 000 руб. х 1% х 14 дней (с 19 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года).

ИП Минаевым Н.К. ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума коррелирует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствию нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в установленный договором срок уплаченная ею сумма возвращена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с момента получения претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 500 руб. ((100 000 руб. + 74 000 руб. + 3 000 руб.) /2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Минаева Н.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 74 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 88 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 265 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 980 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.