Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2022 ~ М-2993/2022 от 26.08.2022

УИД 31RS0020-01-2022-004853-97                                                                  Дело № 2-3181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием истца Малахова Д.Е., ответчика Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Дмитрия Евгеньевича к Алексеевой Анастасии Николаевне о взыскании дога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Д.Е. обратился в Старооскольский городской суд с иском к Алексеевой А.Н., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 24.07.2019 в размере 14930 рублей, неустойку за период с 25.08.2019 по 03.03.2022, с учетом ее уменьшения в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2147 рублей 90 копеек.

В обоснование своих требований сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец Малахов Д.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Алексеева А.Н. исковые требования в части основного долга в размере 14930 рублей признала. При взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4102 рублей 01 копейки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, о чем представила суду письменное ходатайство.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Между Малаховым Д.Е., как займодавцем, и Алексеевой А.Н., как заемщиком, заключен договор займа на сумму 14930 рублей с обязательством возврата в срок до 24.08.2019, что подтверждается письменной распиской Алексеевой А.Н. от 24.07.2019 на сумму 14930 рублей.

В случае не возврата заемщиком суммы долга в указанный срок Алексеева А.Н. обязалась выплатить Малахову Д.Е. неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расписка заемщика Алексеевой А.Н. от 24.07.2019 о получении денег в размере 14930 рублей подтверждает договор займа и его условия (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа ответчиком истек 24.08.2019, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Малаховым Д.А. по возврату долга не исполнила. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

    Суд полагает, что расчет задолженности по займу, произведенный истцом, не опровергнут ответчиком путем предоставления своих контррасчетов или иных доказательств, отвечает требованиям относимости и допустимости в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 14930 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (ответ на 10 вопрос), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила от кредитора денежные средства на условиях возвратности в размере 14930 рублей, однако свою обязанность по возврату суммы займа не исполнила.

Именно на заемщике лежит обязанность доказать безденежность займа, однако Алексеевой А.Н. таких доказательств, опровергающих собственноручно подписанную ею расписку о получении денежных средств от истца, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, за период с 24.08.2019 по 03.03.2022 пени составляет 137803 рубля 90 копеек (14930 руб. x 1% x 923 дня).

При этом истцом неверно указано начало исчисления периода для взыскания неустойки, в связи с чем, его необходимо исчислять с 25.08.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 12000 рублей.

По мнению суда, пени в указанном размере, является соразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 766 рублей 38 копеек, несение которых подтверждено чек-ордером от 26.08.2022.

Требование истца о взыскании понесенных им расходов по оплате госпошлины в сумме 1381 рубль 52 копейки подлежит отклонению, ввиду того, что определением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 10.12.2021 Малахову Д.Е. возвращена частично уплаченная государственная пошлина в вышеназванном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малахова Дмитрия Евгеньевича к Алексеевой Анастасии Николаевне о взыскании дога по договору займа, - удовлетворить в части.

Взыскать с Алексеевой Анастасии Николаевны (паспорт №) в пользу Малахова Дмитрия Евгеньевича (паспорт №) сумму займа по расписке от 24.07.2019 в размере 14930 рублей, неустойку за период с 25.08.2019 по 03.03.2022 в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.А. Темникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022