Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-393/2021 от 18.03.2021

УИД 63RS0027-01-2021-001054-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л.,

рассмотрев материалы дела 5-393/2020 об административном правонарушении в отношении Данилова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>11, женатого, не работающего в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2021г. во время несения службы на маршруте патрудирования №с, в 01 часа 15 минут 21.03.2021г. от дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Лесина П.М. было получено сообщение о том, что в <адрес>, водитель автомобиля Тойота Рав 4, г/н № стрелял из пистолета в воздух, после чего скрылся. В пути следования к месту стрельбы, был обнаружен указанный автомобиль. По требованию сотрудников ОГИБДД указанный автомобиль остановился, за рулем находился Данилов Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. Старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Нестеров А.И. попросил водителя предъявить документы на право управления данным транспортным средством, на что водитель Данилов А.В. ничего не отвечая, попытался скрыться с места остановки, нажав на педаль газа. В салоне вместе с ним находился Воеводин В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на переднем пассажирском сиденье. На неоднократные требования об остановке транспортного средства через СГУ, водитель Данилов А.В. игнорировал, и продолжал движение. В <адрес> автомобиль был остановлен. У водителя Данилова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. По прибытию группы СОГ, экспертом Луковкиным был досмотрен автомобиль Тойота Рав 4, г/н №, в котором был обнаружен травматический пистолет, с заряженными тремя патронами, со снятым предохранителем, без кобуры, а также гильза от данного пистолета. Водителю Данилову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технических средств – на что он отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в ГНД <адрес> – водитель согласился. При составлении направления на медицинское освидетельствование водитель Данилов А.В. от всех объяснений и подписи во всех документах отказался, стал вести агрессивно. Были применены спец. средства –наручники. По прибытии в ГНД в.<адрес> водитель Данилов А.В. в присутствии врачей от всего отказался.

Данилов А.В., находясь в ГНД г.Тольятти, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Данилов А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, обязался в дальнейшем нарушений не допускать. Пояснил, что испытывал нервный стресс.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Вместе с тем, на основании п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Ответственность за это деяние предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Стожарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании СО № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности Данилова А.В. в его совершении.

Действия Данилова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину Данилова Андрея Витальевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание данные характеризующие личность Данилова А.В., который не работает, денежные средства, как он пояснил для оплаты штрафа имеет, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Данилову Андрею Витальевичу наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа, приходя к выводу, что применение такого вида наказания позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 6317021970, ░░░: 631601001, ░/░: 03100643000000014200, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 18811601201010001140, ░░░:013601205, ░░░░░:36640000; ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░