Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-529/2022 от 25.07.2022

Дело № №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 30 августа 2022 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Рогожникова А.В.

при секретаре Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого Лузина Максима Дмитриевича,

защитника - адвоката <данные изъяты> – Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лузина Максима Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лузин М.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Лузин М.Д. находился <данные изъяты>, где увидел на стуле возле микроволной печи оставленный без присмотра кошелек коричневого цвета и у Лузина М.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Лузин М.Д., находясь <данные изъяты>, подошел к стулу стоящему возле микроволновой печи и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного стула оставленный без присмотра кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «Альфа Банк» без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, а также бонусные карты различных магазинов: <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и, имея реальную возможность вернуть чужое имущество законному владельцу, с похищенным имуществом Лузин М.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Лузина М.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лузина М.Д. в связи с примирением сторон. Претензий к Лузину М.Д. он не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, получены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон.

Подсудимый Лузин М.Д. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевший не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Варганов Н.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Помощник прокурора Аксенова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указала, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что Лузин М.Д. имеет удовлетворительные характеристики, не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лузина М.Д.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину Лузину М.Д., находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лузина Максима Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Лузина Максима Дмитриевича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Лузин М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, Лузин М.Д. вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова