Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2022 (2-2822/2021;) ~ М-1948/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-700/2022

УИД 32RS0003-01-2021-003768-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 03 октября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.,

с участием истца Чевплянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевплянского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Чевплянский А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30 марта 2017 года он приобрёл транспортное средство «Mercedes-Benz» GLA 200 VIN № у официального дилера ООО «Автофорум».

После приобретения транспортного средства Чевплянский А.В. был вынужден многократно обращаться в сервис «МБ-Брянск» по различным причинам: загоралась ошибка неисправность обратиться в пункт ТО, произвольно срабатывали парктроники, неисправность резервной АКБ, заменили кнопку открывания багажника, ремень безопасности водителя, несколько раз меняли блок управления SAM передний, управление бортовой сети неисправно, расход топлива в 2 раза больше, чем заявлено производителем, не срабатывание функций ECO Start/Stop при остановке автомобиля и т.д.

В сервисном центре отказывались принимать машину на ремонт, не осматривая автомобиль, утверждали, что проблем с автомобилем нет, хотя дефекты проявлялись при сотруднике центра и были подтверждены фото и видеоматериалами, также ссылались на то, что запись на осмотр расписана на 3-4 дня, хотя в салоне присутствовал только один клиент, кроме того, отказывались показать результаты сканирования.

После проведенного ремонта вновь перестала срабатывать функция ECO Start/Stop при остановке автомобиля, расход топлива в 1,5-2 раза больше, чем заявлено производителем, снова загорелась ошибка спереди и ложное срабатывание парктроников.

06.11.2018 года был составлен акт проверки качества. В результате проверки также были выявлены другие недостатки, в том числе ошибка стартерной аккумуляторной батареи. Представителями был согласован длинный тест (для фиксации неисправностей) и замена стартерной аккумуляторной батареи на 09.11.2018г. на то же время, однако, представитель так и не появился, сотрудники МБ-Брянск отказались производить замену аккумуляторной батареи и делать ремонт. Позже истцом были направлены обращения, на которые также получил отказ, но письменный ответ не пришел.

Ссылаясь на положения п.1 ст.23, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ООО «МБ-Брянск» выполнить ремонт транспортного средства по гарантии.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Мерседес-Бенц Рус»

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Чевплянский А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по существу по подсудности по месту его жительства в Бежицкий районный суд г.Брянска. Кроме того, пояснил, что на момент обращения с настоящим иском в Брянский районный суд Брянской области он фактически не проживал и ранее был снят с регистрационного учета по адресу: Брянский р-он, <адрес>, при этом указал, что фактически проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «МБ-Брянск», представитель третьего лица АО «Мерседес-Бенц Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Чевплянского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление, а так же принимая во внимание предмет иска, прихожу к выводу о том, что Чевплянским А.В. заявлены к ответчику требования, вытекающие из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.

В исковом заявлении истец Чевплянский А.В. в качестве адреса места жительства указал: <адрес>.

Между тем установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 14.05.2018г., Чевплянский А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Чевплянского А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащей в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 09 января 2022 года, установлено, что Чевплянский А.В. 09 июля 2018 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (приобретшим) права пользования.

Кроме того, установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.03.2019г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2019г. Чевплянский А.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписке из ЕГРН №№ от 26.04.2022 года, следует что Чевплянский А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо этого, установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 27.07.2020г. исполнительное производство №-ИП о вселении Чевплянского А.В в жилое помещение на основании судебного акта окончено ввиду его исполнения в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения Чевплянского А.В. в суд с настоящим иском 08.11.2021г. местом жительства истца являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г.Брянска.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска по месту жительства истца Чевплянского А.В.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ (░░ ░░░░░░: 241035, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.9).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-700/2022 (2-2822/2021;) ~ М-1948/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Чевплянский Алексей Викторович
Ответчики
ООО "МБ-Брянск"
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Васина О.В.
Дело на сайте суда
briansky--brj.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2021Передача материалов судье
16.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Подготовка дела (собеседование)
24.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
29.07.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022Дело оформлено
17.11.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее