Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-51/2019 г. (УМИД № 44RS0011-01-2019-000257-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 июля 2019 г.                                                                     с. Парфеньево Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корнизова И.И.

подсудимой Лебедевой М. В.

защитника- адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение №

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Галичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Муляр В.В. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лебедевой М. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Лебедева М.В. приказом руководителя Управления ФССП России по Костромской области № 593-к от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Парфеньевскому району Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Приказом № 786-к от ДД.ММ.ГГГГ года Лебедева М.В. переведена на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.В. была ознакомлена с должностным регламентом.

Лебедева М.В., будучи лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, то есть, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, действуя из личной заинтересованности, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области по адресу: <адрес> в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей права и обязанности судебных приставов- исполнителей, а также ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и окончание исполнительного производства, приняла в свое производство и без исполнения всех необходимых мер и действий, направленных на взыскание задолженности, незаконно окончила не менее 5 исполнительных производства, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

-исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 7142/15/44021 возбуждено 11 января 2016 года в пользу - УМВД России по Костромской области, на сумму задолженности 1 000 рублей, окончено Лебедевой М.В. 13 декабря 2016 года;

-исполнительное производство в отношении ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 202/17/44021 возбуждено 18 января 2017 года в пользу взыскателя - ТФОМС на сумму задолженности 3 781 рубль 95 копеек, окончено Лебедевой М.В. 04 августа 2017 года;

- исполнительное производство № 6032/16/44021 возбуждено 02 июня 2016 года в пользу взыскателя - ИФНС по г. Костроме, на сумму задолженности 300 рублей, окончено Лебедевой М.В. 04 августа 2017 года;

- исполнительное производство № 6198/16/44021 возбуждено 26 февраля 2016 года в пользу взыскателя - ГУ УПФР в г. Галиче Костромской области, на сумму задолженности 10 697 рублей 38 копеек, окончено Лебедевой М.В. 04 августа 2017 года;

-исполнительное производство № 8292/16/44021 возбуждено 26 февраля 2016 года в пользу взыскателя - МРИ ФНС России № 2 по Костромской области, на сумму задолженности 200 рублей, окончено Лебедевой М.В. 04 августа 2017 года.

Заведомо зная и осознавая в силу своего профессионального опыта и наличия познаний в области исполнительного производства противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного и необоснованного окончания исполнительных производств; явно превышая свои должностные полномочия путем совершения должностным лицом действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности, выраженной в извлечении выгоды неимущественного характера, а именно, достижения успехов в служебной деятельности и с целью: повысить свой качественный и количественный показатель работы и свой авторитет как сотрудника УФССП России по Костромской области; продвинуться по службе; уменьшить количестве работы и количество числящихся на исполнении исполнительных производств; скрыть свою некомпетентность и, тем самым, приукрасить действительное положение, своевременно выполнив объем работы, создав, таким образом, видимость соблюдения дисциплины и законности в своей деятельности, а также, желая избегать негативных для нее последствий в виде: увеличения объема работы; принятия дополнительных мер, направленных на полное, правильное и законное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов, перечень которых установлен ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отрицательной оценки своей деятельности; желая заручиться поддержкой и лояльностью со стороны руководства УФССП России по Костромской области, Лебедева М.В., действуя в нарушение положений должностного регламента, положения, Служебного распорядка, Указа Президента, а также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающих права и обязанности судебных приставов - исполнителей; ст. ст. 34, 45 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающих обязанности судебного пристава - исполнителя объединять возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство и регламентирующих порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и окончание исполнительного производства; главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приняла процессуальные решения об окончании указанных выше исполнительных производств вопреки установленным и закрепленным законодательством целям и задачам деятельности ФССП России.

При принятии решений, реализуя преступный умысел, Лебедева М.В., не применила в полном объеме имеющиеся познания, профессиональные навыки и имеющиеся в распоряжении средства и ресурсы для достижения целей и задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, по месту жительства и регистрации должников не выезжала, о наличии у них в пользовании и собственности имущества, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание, не удостоверилась, сведения о наличии у должников принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в полном объеме не уточнила, хотя в силу занимаемой должности имела такую возможность и должна была это сделать.

Кроме того, действуя умышленно, а также в целях достижения преступного умысла Лебедева М.В., проигнорировала:

- имеющиеся сведения об оплате части долга должниками в ходе принудительного исполнения вступивших в законную силу исполнительных документов и объективные сведения о наличии у должников принадлежащих им денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках;

- возможность наступления в будущем объективных обстоятельств улучшения материального положения должников, в том числе, вследствие трудоустройства, наличии в настоящее время либо получение права на социальные и иные установленные законом выплаты;

- намерение должников о совершении регистрационных действий с принадлежащими на праве собственности автотранспортными средствами, а также иные намерения и обстоятельства, обусловленные жизнедеятельностью и комплексом мер правоспособности физического лица, которые могут быть ограничены либо совершение которых может быть запрещено на основании только законного требования (распоряжения) должностного лица ФССП России, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Тем самым, в указанный период времени, находясь в том же месте, заведомо зная, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерльного закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменяются установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество, а так же будучи достоверно осведомлённой о том, что утвержденные приложением к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» формы процессуальных документов являются официальными документами, то есть влекут юридические и правовые последствия, Лебедева М.В., с использованием специализированного программного обеспечения ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области - «АИС ФССП Росси» и под своей учетной записью пользователя незаконно составила (сформировала) следующие процессуальные документы:

- акт совершения исполнительных действий от 13 декабря 2016 года (7145/15/44021-ИП);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13 декабря 2016 года (7145/15/44021-ИП);

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 декабря 2016 года (7145/15/44021-ИП);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04 августа 2017 года (8292/16/44021-ИП);

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 августа 2017 года (8292/16/44021-ИП);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю от 04 августа 2017 года (6032/16/44021-ИП);

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 августа 2017 года (6032/16/44021);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист документ возвращается взыскателю от 04 августа 2017 года (6198/16/44021-ИП);

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 августа 2017 года (6198/16/44021/);

- акт совершения исполнительных действий от 03 мая 2017 года ( 3144/15/44021-ИП);

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04 августа 2017 года (202/17/44021-ИП);

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 августа 2017 года ( 202/17/44021-ИП);

- акт совершения исполнительных действий от 03 мая 2017 года (6767/16/44021-ИП).

В результате своих неправомерных действий Лебедева М.В., незаконно окончила не менее 5 исполнительных производств, в том числе: № 7142/15/44021, № 202/17/44021, № 6032/16/44021, № 6198/16/44021, № 8292/16/44021, по основаниям, предусмотренным п. п. 3-4 ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное:

- в отрицательном влиянии противоправного действия Лебедевой М.В. на нормальную работу УФССП России о Костромской области по осуществлению возложенных законодательством об исполнительном производстве целей и задач;

- в фактическом не выполнении постановленных перед органами ФССП России показателей деятельности;

- в создании условий для неисполнения вступивших в законную силу судебных актов и иных исполнительных документов, являющихся обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации;

- в нарушении прав взыскателей на эффективное средство правовой защиты в государственном органе исполнительной власти, фактическом не возмещении взыскателям сумм задолженности в объеме, достаточном для восстановления ранее нарушенных прав и законных интересов, а, как результат, создания препятствий для удовлетворения взыскателями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности, а также создании условий для невозможности реального возмещения сумм задолженности в связи с установленными сроками давности предъявления требований взыскателями (п.9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- в создании условий для дискредитации в Российской Федерации как правовом государстве принципа неукоснительного соблюдения законодательства и неотвратимости ответственности;

- в создании условий для невозможности пополнения бюджетов различных уровней, в том числе, за счет взыскания исполнительского сбора, и, тем самым, противодействии политике государства в области улучшения социальной и экономической обстановки в стране и регионе;

- в создании видимости выполнения работы в соответствии с требованиями законодательства, формировании неправильной модели поведения, отношения к возложенным обязанностям и создании негативного образа государственного гражданского служащего, что в целом, дискредитировало авторитет государства, судебной системы власти в Российской Федерации и системы органов исполнительной власти в лице УФССП России по Костромской области, а также подорвало социальную стабильность, обеспечение законности и поддержание правопорядка путем нанесения ущерба репутации органу исполнительной власти, охраняемым законом интересам общества и государства по реализации целей, задач и принципов деятельности ФССП России.

Своими умышленными действиями Лебедева М.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

ДД.ММ.ГГГГ года Лебедевой М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Следователь Галичского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области по ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Лебедевой М.В. меры уголовно - правового характера в виде штрафа. Своё ходатайство мотивирует тем, что обвиняемая Лебедева М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Какого либо ущерба своими преступными действиями Лебедева М.В. не причинила.

В судебном заседании следователь ФИО3 постановление поддержал по тем же основаниям, как они изложены в постановлении, считает, что вина Лебедевой М.В. подтверждается материалами уголовного дела, обвиняемая в ходе следствия заявила ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется Последствия действий Лебедевой М.В. устранены, т. к. незаконно вынесенные постановления об окончании исполнительных производств, в настоящее время отменены.

Обвиняемая Лебедева М.В. в судебном заседании ходатайство поддержала, вину в совершенном преступлении признала. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей разъяснены и понятны, согласна с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны.

Защитник обвиняемой адвокат Селецкая Т.Н. ходатайство следователя поддержала, просит уголовное дело в отношении Лебедевой М.В. прекратить, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признает, ранее не судима, характеризуется положительно. Учитывая материальное положение Лебедевой М.В., просит назначить штраф в размере 10000 руб..

Помощник прокурора Корнизов И.И. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены. Выдвинутое в отношении Лебедевой М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просит назначить судебный штраф в размере 30000 руб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Лебедевой М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Лебедева М.В. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что Лебедева М.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину признала, согласна на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев…

В соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поэтому при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Лебедевой М.В., возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лебедевой М. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Лебедевой М.В. меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 60-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Лебедевой М.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Лебедевой М.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Лебедевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области;

Реквизиты получателя: УФК по Костромской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области):

л/с 04411А59550, ИНН 4401113136, КПП 440101001,

ОГРН 1114401000130, ОКПО 83578245,

ОКТМО 34701000,

Лицевой счёт 04411А59550 в УФК по Костромской области,

Отделение Кострома г. Кострома, р/счёт 40101810700000010006,

БИК 043469001,

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить, что в соответствие со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Лебедева М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Нефёдова Л.А.