Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-152/2022;) от 09.11.2022

Дело № 12-7/2023

18RS0023-01-2022-003213-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года                                     г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошкина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 2 ноября 2022 года, состоявшееся в отношении Ветошкина Максима Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 02.11.2022 № 18810018220001067931 Ветошкин М.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ветошкиным М.Л. подана жалоба, в которой указано, что 02.11.2022 в 11.45 часов он на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № двигался в г. Сарапуле со стороны площади 200 лет Сарапула в направлении железнодорожного вокзала. Скорость его автомобиля составляла 40-50 км/ч, двигался по правой полосе движения в крайнем левом положении. В районе дома № 27А по ул. Ленина он увидел, что впереди него движется автомобиль KIA, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль двигался со скоростью примерно 20-30 км/ч. Когда до указанного автомобиля оставался примерно один метр Ветошкин М.Л. увидел, что у автомобиля загорелся левый поворотник, Ветошкин М.Л. нажал на педаль тормоза, уже в процессе торможения он услышал удар. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автомобиль под его управлением двигался в попутном направлении, параллельно движению автомобиля KIA. Также полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя KIA, поскольку он перед началом поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и своими действиями создал помеху его автомобилю. Кроме того, в процессе производства по делу сотрудниками полиции допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «время совершения административного правонарушение» - не указано время нарушения. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 02.11.2022 № 18810018220001067931, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Ветошкина М.Л. Царев Н.Ю. пояснил, что Ветошкин М.Л. и Гарибов Б.Т. оглы двигались по параллельным полосам, а не друг за другом, поэтому говорить о несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля не имеется оснований, то есть нет доказательств, подтверждающих вину Ветошкина М.Л.

Представитель потерпевшего Гарибова Б.Т. оглы Сулейманов Н.А. полагает, что вина Ветошкина М.Л. материалами дела полностью доказана.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Ветошкина М.Л., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, 02.11.2022 в 11.45 часов в г. Сарапуле, по ул. Ленина, д. 27 А, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения водитель Ветошкин М.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений Ветошкина М.Л. усматривается, что ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В387ТМ 18 двигался по ул. Ленина в сторону железнодорожного вокзала со скоростью 40-45 км/ч, в последний момент увидел авто справа с поворотником KIA CERATO шла на разворот, он нажал на тормоз и от удара в правую часть сместился на встречную полосу.

Из объяснений Гарибова Б.Т. оглы усматривается, что он двигался на транспортном средстве KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, по ул. Ленина, начал осуществлять маневр разворота в обратном направлении по ул. Ленина, заблаговременно включил сигнал левого поворота для осуществления разворота, принял крайнее левое положение, далее при осуществлении разворота, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № двигающего сзади в попутном направлении. После столкновения его автомобиль сместился в правую сторону.

В судебном заседании 30.01.2023 свидетель инспектор ДПС МО МВД России «Сарапульский» Бегунов С.А. пояснил, что в месте совершения ДТП четыре полосы, в каждом направлении 2 полосы для движения транспортных средств. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении он руководствовался объяснениями водителей, характером повреждений автомобилей, тормозным путем автомобилей. Оба водителя двигались по левой полосе, объяснения их разнятся, а явных доказательств вины кого-либо из участников ДТП не имелось. Ветошкин М.Л. объяснял, что начинал движение по правой полосе. Доказательств того, что Гарибов Б.Т. оглы двигался по другой полосе, также нет. Кроме того, свидетель пояснил, что видимо на копии постановления не пропечаталось время совершения правонарушения, которая имеется в оригинале постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами..

Из представленной в материалы дела схемы ДТП без каких-либо замечаний, следует, что столкновение транспортных средств произошло в месте, казанном Х1 и Х2. Однако в ней не указано расположение автомобилей в момент ДТП, тормозной путь, не произведены замеры расстояний, в силу чего не позволяет сделать однозначный вывод относительно траектории движения автомобилей.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела № 12-5/2023 по жалобе Гарибова Б.Т. оглы, также не позволяют сделать однозначный вывод относительно расположения автомобилей непосредственно перед ДТП и о траектории их движения, а также в момент ДТП.

Сведения о ширине полосы для движения, содержащиеся в письме МУ «Управление благоустройства» от 18.11.2022, согласуются с объяснениями Ветошкина М.Л., что на спором участке дороги имелось в одном направлении две полосы для движения автомобилей, между тем сами по себе не являются доказательством какого-либо расположения автомобиля под управлением Ветошкина М.Л. и Гарибова Б.Т. оглы перед совершением маневра.

Характер повреждений автомобилей (у Ветошкина М.Л. передняя правая часть, у Гарибова Б.Т. оглы – передняя левая часть) также не подтверждают обстоятельство того, что Ветошкин М.Л. двигался сзади автомобиля Гарибова Б.Т. оглы.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Таким образом, из совокупности доказательств по делу, а также в сложившейся дорожно-транспортной обстановке Ветошкин М.Л. двигался по своей полосе движения, в связи с чем, утверждать, что им было допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а также несоблюдение необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, не представляется возможным.

Доводы представителя потерпевшего сводятся к тому, что событие административного правонарушения доказано. Указанный довод оценен судом и признается необоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Бегунова С.А. от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ветошкина М.Л., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы лиц, участвующих в деле, о виновности друг друга могут быть оценены при рассмотрении соответствующего гражданского дела, где возможно установление вины участников ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Ветошкина Максима Леонидовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сарапульский» Бегунова С.А. от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ветошкина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>