Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 18.05.2023

Мировой судья судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска Чикун Е.С.

подлинник

Дело № 11-70/2023

24MS0046-01-2022-003880-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Жилищный трест №7»-Бальчунаса П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Татьяны Николаевны к ООО УК «Жилищный трест №7» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца ООО УК «Жилищный трест №7» на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требований Палий Татьяны Николаевны к ООО УК «Жилищный трест №7» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищный трест №7» (ИНН 2460219194) в пользу Палий Татьяны Николаевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 5 423 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 961 рублей 99 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 3 718 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать с 27 604 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Палий Татьяны Николаевны к ООО УК «Жилищный трест №7» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилищный трест №7» (ИНН 2460219194) в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярска государственную пошлину в размере 700 рублей»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Палий Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с иском к ООО УК «Жилищный трест №7», в котором просила с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в размере 5 423,97 руб., неустойку, из расчета 54,24 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы, состоящие из: расходов на оценку ущерба в размере 7 500 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что зафиксировано актом осмотра жилого (нежилого) помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о причинении имущественного ущерба, в результате затопления. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило требование о предоставлении информации о сумме ремонтно-восстановительных работ, для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Палий Т.Н. в адрес ООО УК «Жилищный трест №7»направлено уведомление о проведении досудебной оценочной экспертизы. Согласно заключению досудебного исследования № ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 57 343,08 руб., которое направлено в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ На счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 56 002,30 руб., однако, сумма перечисления не совпадает с суммой оценки. Кроме того, ответчик не удовлетворил требования истца о выплате расходов по оценке, а также расходов по оплате юридических услуг.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест №7»-Бальчунаса П.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания денежных средств в размере 27 604,77 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Собственнике комнаты № Палий Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба. По результатам рассмотрения претензии ответчиком принято решение о выплате истцу денежных средств размере 56 002,30 руб., исходя из расчета: 46 204 руб.- по комнате площадью 11,3 кв.м., 5 715,11 руб.- по принадлежащей истцу доле коридора 5,8 кв.м., 3 781,19 руб.- за услуги эксперта ООО «КНЭТ» с учетом размера принадлежащей истцу площади жилого помещения. Денежные средства перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не согласен со взысканием штрафа и компенсации морального вреда, в связи с тем, что спор был разрешен в досудебном порядке. Представительские расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не признаны, в связи с отсутствием кассового чека установленного образца, подтверждающего прием обществом указанных денежных средств. Истцом не представлен в материалы дела акт оказанных юридических услуг ООО «Человек и закон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест №7»-Бальчунаса П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, требования поддержал, по доводам изложенными в апелляционной жалобе, просил решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ущерб истцу возмещен, в спорной квартире пострадало имущество принадлежащее не только Палий Т.Н., но принадлежащее второму собственнику, возражал против взыскания стоимости ремонта общего имущства коридора в пользу одного собственника, возражал против взыскания судебных расходов, так как оплата улуг представителя оформлена с нарушением финансовой дисциплины.

Истец Палий Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на апелляционную жалобу не представила.

Третье лицо Чегодаев Д.Е. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица, с согласия представителя ответчика, проверив материалы дела, решение суда, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Палий Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Чегодаевым Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Места общего пользования в квартире находятся в совместном пользовании указанных собственников, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО УК «Жилищный трест №7»

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, состоящей из главного инженера и юрисконсульта ООО УК «Жилищный трест №7», осуществляющая управление жомом, а также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о причинении имущественного ущерба собственнику комнаты, в результате затопления, в котором истец сообщает ответчику о нанесении ущерба ее имуществу в результате затопления и намерении проведения оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление об устранении причин управляющей компанией и проведении работ по ремонту участка мягкой кровли МКД и направлении истцом в адрес ответчика информации о сумме ремонтно-восстановительных работ, для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «Жилищный трест №7» направлено уведомление о проведении досудебной оценочной экспертизы, на предмет оценки имущественного ущерба и стоимости ремонтно-восстановительных работ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «КНЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленных помещениях: комнате № и общем коридоре, расположенных по адресу: <адрес> на поверхности стен и потолка обнаружены повреждения от воздействия воды: пятна, потеки, отслоения и повреждение наличников межкомнатной двери, деформация обойных полотен, темные пятна биологического происхождения. Для приведения помещений после затопления в соответствие с технологическим регламентом требуются ремонтновосстановительные работы в объемах, указанных в таблице № пункта 14 настоящего Заключения эксперта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления помещения № (комната 1) расположенного по адресу: <адрес> с учетом физического износа 20% и НДС составляет - 46 504 руб. 08 копеек с НДС - ЛСР №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления помещения № (коридор общий) расположенного по адресу: <адрес> учетом физического износа 20% и НДС составляет - 10 839 рублей с НДС - ЛСР №2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключение эксперта с претензией содержащей требование о возмещении ущерба в размере 57343 рублей 08 копеек, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, с обоснованием и документальным подтверждением несения данных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получено письмо от представителя ООО УК Жилищный трест №» об истребовании у истца копии заключения экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о выполнении ремонтно-восстановительных работ силами Управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием на намерение собственника заключить договор со сторонней строительной организацией на устранение последствий затопления и с требованием выплаты указанной Суммы ущерба в досудебном порядке

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предложено о необходимости направления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, на что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены реквизиты в адрес ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным истцом в адрес ответчика, ограничен срок урегулирования спорной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 56 002 рублей 30 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив вину ответчиков в причинении ущерба истцу, пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взысканы расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 718,81 рублей

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, что затопление произошло в результате оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества дом ненадлежащего качества, в связи с чем с учётом принципа разумности взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, судом первой инстанции взыскан штраф в размере 2 961 рубль 99 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что несение таких расходов подтверждено документально, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

Положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Собственник комнаты № в <адрес> требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Чегодаевым Д.Е. сособственником представлено заявление, в котором указано, что он не возражает относительно перечисления денежных средств за ущерб, причиненный затоплением, произошедшим 27.07.2022 г., Палий Т.Н. в полном объеме. Порядок объем участия содержания общего имущества сособственники вправе установить соглашением.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, ответчик полагает, что в полном объеме исполнил требования истца в досудебном порядке, выплатив 56 002,30 руб.

Данные доводы подлежат отклонению в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требвоаний, поскольку права истца, как потребителей, ответчиком были нарушены.

Затопление помещения истца произошло вследствие ненадлежащего состояния кровли дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и находящейся в зоне ответственности ответчика, в связи с чем возложил обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы об оплате услуг представителя истца оформлены ненадлежащим образом, они недостоверны и не отвечают требованиям допустимости, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются, так как не свидетельствуют о безденежности представленных договоров на оказание юридических услуг, а потому не могут служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных довод, подлежащих рассмотрению, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 февраля 2023 года по гражданском у делу по иску Палий Татьяны Николаевны к ООО УК «Жилищный трест №7» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Жилищный трест №7» Бальчунаса П.В.- без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Смирнова