Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества«Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее –банк, истец)обратилось в суд с иском к СмирновойЕкатерине Викторовне (далее – ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору № … от 10декабря 2013 года за период с 31 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 года в размере в размере 170 052 рублей 13 копеек, в томчисле неустойка 45 747 рублей 77 копеек, просроченные проценты 29160 рублей 90 копейки, просроченный основной долг 95 143 рублей 46 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № …от 10 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Смирнова Е.В., представитель Смирновой А.С. ГорчаковаМ.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между банком и ответчиком 10 декабря 2013 года заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк как кредитор обязуется предоставить ответчику как заемщику потребительский кредит в сумме 144000 рублей под 21,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно графику платежей (приложение № 2 к кредитному договору № …. от 10 декабря 2013 года) сумма ежемесячного платежа составила 3 936 рублей 29 копейки.

Датой выдачи кредита является 10декабря2013 года, то есть дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу ответчика №…, что подтверждается копией лицевого счета ответчика, сформированного за период 10 декабря 2013 года по 24 сентября 2018 года, а также распорядительной надписью банка о зачислении ответчику на счет по вкладу № … в счет предоставления кредита по кредитному договору № …от10декабря 2013 года 144000 рублей.

Из лицевого счета ответчика Смирновой Е.В., расчета задолженности по договору по состоянию на 1 февраля 2019 года следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора.

Согласно пункта3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

28 августа2018 годаответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору со Смирновой Е.В.18 января 2019 года судебный приказ от 14 декабря 2018 года отменен по причине поступивших возражений ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на 1 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № …. от 10 декабря 2013 года, за период с 31 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 годасоставляет по основному долгу 95143 рублей 46 копеек, по срочным процентам на просроченный основной долг 1232 рублей 96 копейки, по просроченным процентам27 927 рублей 94 копеек, по неустойке на просроченные проценты 22826 рублей 30 копеек, по неустойке на просроченный основной долг 22 921 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору № … от декабря 2013 года, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Указанный расчет состоит из расчета задолженности по основному долгу, определенному на дату последнего платежа ответчика, с указанием в этой же таблице суммы просроченных процентов, и расчета неустойки, в котором исчислены неустойка на просроченный основной долг, сумма срочных процентов на просроченный основной долг, сумма неустойки на просроченные проценты.

Учтенные в расчете банка платежи, направленные ответчиком на погашение задолженности, корреспондируют сведениям о приходе денежных средств на лицевой счет №….., указанным в выписке по лицевому счету.

Так, первое нарушение графика платежей допущено при внесении им очередного ежемесячного аннуитетного платежа не 10 декабря 2014 года, как установлено графиком платежей кредитного договора, а 15 марта 2014 года. За период с 11 марта по 15 марта 2014 года банком были верно начислены по ставке 0,5 процента за каждый день просрочки неустойка за сумму задолженностипо процентам, указанную в графике на дату 10 декабря 2014 года, в размере 46 рублей 39 копеек, неустойка на сумму задолженности по основному долгу, также указанную в графике платежей на эту дату, в размере 41 рублей 99 копеек, по ставке 21,5 процента годовых срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере 4 рублей 95 копеек. Аналогичным образом банком исчисляется сумма задолженности по кредиту в каждом из случаев нарушения ответчиком порядка и сроков погашения кредита.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив неустойку (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, за просрочку судной задолженности) в общем размере 45747 рублей77 копеек с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 124 304 рублей 36 копейки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 рублей.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10601 рубль 4 копейки, что подтверждается платежным поручением №779125 от 18февраля 2019 года и платежным поручением №751725 от 8 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирновой Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Кредитный договор N ….от 10 декабря 2013 г., заключенный междуПубличным акционерным обществом "Сбербанк России"филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк и Смирновой Екатериной Викторовной, расторгнуть.

Взыскать со Смирновой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банкПубличного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности за период с 31 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 года по кредитному договору № …..от 10 декабря2013 года в размере 132304(сто тридцать две тысячи триста четыре) рубля36 копеек, в том числе неустойку вразмере8 000 рублей, просроченный основной долг в размере 95 143 рублей 46 копейки, просроченные проценты в размере 29 160 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирновой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного обществаСбербанксудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601(десять тысяч шестьсот один) рубль 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Ю.В. Громова.