Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-174/2024 от 16.05.2024

                                   72RS0014-01-2024-001014-75

                                Дело № 21-174/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2024 года, решение прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 09 января 2024 года, определение заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 29 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 № 55, в отношении директора ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаевой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 29.11.2023, оставленным без изменения решением прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 09.01.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении директора ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаевой О.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанными решением и определением должностных лиц прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, Бутаков А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об их отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.04.2024 определение заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 29.11.2023, решение прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 09.01.2024 оставлены без изменения, жалоба Бутакова А.Н. – без удовлетворения.

С решением судьи районного суда, определением и решением должностных лиц прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений к ней) просит об их отмене, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не дана оценка обстоятельствам того, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 решение прокурора от 29.11.2023 об отмене определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в судебном порядке и вступлением в законную силу лишь 18.03.2024. Настаивает, что доводам его обращения надлежащая оценка не дана, выводы должностных лиц прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения предоставления государственной услуги являются необоснованными. Оценка представленным доказательствам в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждающим неверный расчет среднедушевого дохода по заявлению от 20.07.2023, повлекший незаконный отказ в предоставлении государственной услуги, судьей районного суда не дана, вывода суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Признавая законным оспариваемые определение и решение должностных лиц прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, в решении суда указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеющего отношения к рассматриваемому делу. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания до вступления решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.03.2024, которым установлены обстоятельства неверного расчета дохода заявителя и незаконного отказа в признании его семьи малоимущей.

Директор ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаева О.Н., представитель прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в вышестоящем суде извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, участие указанных лиц обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней в вышестоящий суд, заслушав объяснения Бутакова А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно ч.1 ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, нарушение установленного нормативными правовыми актами Тюменской области, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Порядок и условия предоставления государственной услуги по признанию семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими регламентированы Административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 17.07.2014 № 9-р (далее – Административный регламент).

    В соответствии с п. 29 Административного регламента регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги, заявлений о предоставлении подуслуги, поданных лично в учреждение или поступивших по почте в управление, центр, учреждение, либо поданных через МФЦ осуществляется в день их поступления.

    Согласно п. 12 Административного регламента срок принятия решения о признании или об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки составляет 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги.

    В случае подачи заявления в МФЦ должностное лицо управления, центра, учреждения в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги направляет уведомление о принятом решении в форме электронного документа в МФЦ для выдачи заявителю (п. 69 Административного регламента).

    Согласно материалам дела, <.......> ФИО4 (супруга заявителя) через ГАУ ТО «МФЦ» обратилась с заявлением в ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» о предоставлении государственной услуги, представив документы, необходимые для оказания данной услуги.

<.......> Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и <.......> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Административного регламента, в связи с несоответствием категории гражданина (его семьи) требованиям к заявителям, указанным в пункте 2 Административного регламента, а именно среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения – 15 669 рублей.

<.......> ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» ФИО4 направлено уведомление о принятом решении.

<.......> в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени из прокуратуры города Тюмени поступило обращение Бутакова А.Н., в котором он сообщил о том, что услуга по обращению <.......> ФИО4 не была оказана, уведомление о ходе рассмотрения заявления не направлено, расчет среднедушевого дохода при определении дохода для признания семьи малоимущей определен неверно.

<.......> и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

29.11.2023 решением прокурора Ленинского АО г. Тюмени по жалобе Бутакова А.Н. указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

29.11.2023 определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени, оставленным без изменения решением прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 09.01.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении директора ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаевой О.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года <.......>, заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени, исходил из того, что поскольку решение по заявлению ФИО4 принято Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с нарушением порядка предоставления государственной, муниципальной услуги, установленной нормативными правовыми актами Тюменской области, в отношении директора ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаевой О.Н. не имеется.

Разрешая жалобу Бутакова А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023, решение прокурора Ленинского АО г. Тюмени 09.01.2024, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени по заявлению Бутакова А.Н. о привлечении должностного лица к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении должностного лица ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» Корнилаевой О.Н., основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении государственной, муниципальной услуги, установленной нормативным правовым актом <.......>. По данному заявлению решение принято Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района 15.08.2023.

В соответствии с названным порядком предоставления услуги, а также в установленный им срок ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» 16.08.2023 в адрес ФИО4 направлено уведомление о принятом решении.

В связи с чем, обстоятельства того, что впоследствии судебным решением, не вступившим в законную силу, установлен незаконный отказ в предоставлении услуги в признании семьи заявителя малоимущими, в связи с неверными расчетом среднедушевого дохода семьи заявителя при принятии решения Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от 15.08.2023, выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении должностного лица ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» не опровергают.

Доводы относительно того, что судьей районного суда необоснованно отказано в отложении судебного заседания до вступления в законную силу указанного выше решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.03.2024, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуального закона. Так, данное ходатайство Бутакова А.Н. разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено определение, с учетом достаточности имеющихся материалов для разрешения жалобы, которая определяется судьей при рассмотрении дела. Кроме того, положения ст. 24.4 КоАП РФ не предусматривают безусловного удовлетворения заявленных ходатайств.

Вопреки доводам жалобы, вступление решения прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 29.11.2023 об отмене определения и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 21.09.2023 после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023, то есть 18.03.2024, не свидетельствует о его незаконности, при том, что указанное решение прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 29.11.2023 оставлено без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 18.03.2024.

Ошибочное указание судьей районного суда в мотивировочной части решения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием к его отмене не является.

Таким образом, доводы жалобы Бутакова А.Н. указанные выводы не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Обжалуемые определение и решения приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, в соответствии с п. «а» статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 № 55, ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены в полном объеме, исследованных судом материалов было достаточно для правильного вывода о законности постановленного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения о законности данного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 № 55, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░