Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2024 от 14.05.2024

подлинник

Дело №2-2899/2024

24RS0017-01-2023-002285-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Габидулиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Габидулиной М.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Интегра» и ответчик заключили договор микрозайма №М16КрИТ9300301, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых, размером пени 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Согласно условиям договора микрозайма займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору микрозайма третьим лицам. ООО МФО «Интегра» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору микрозайма ООО МКК «Арифметика», а ООО МКК «Арифметика» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нэйва» права по указанному договору микрозайма. Задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 65586,34 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 34161,94 рублей – проценты, 10615,40 рублей – неустойка (пени). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65586,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,59 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габидулина М.Н., представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от ответчика Габидулиной М.Н. поступило ходатайство, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутсвие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Интегра» и Габидулина М.Н. заключили договор микрозаема №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 186,15% годовых, а Габидулина М.Н. обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 20000 рублей по договору подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

ООО МФО «Интегра» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передав ответчику денежные средства в размере 20000 рублей.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора следует, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, заемщик дала свое согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ООО МФО «Интегра» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц№ по условиям которого право требования, в том числе по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65586,34 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 34161,94 рублей – проценты, 10615,40 рублей – неустойка (пени).

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п.3 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора микрозайма предусмотрена обязанность внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в п.2, микрозайм предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, из буквального толкования поименованного условия следует, что окончательный срок возврата микрозайма определен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» направило в суд почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование микрозаймом, кредитор уже с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, чего не сделал, а потому срок исковой давности с учетом условий договора микрозайма и срока судебной защиты в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (359 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 359 дня).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва», ИНН 7734387354 к Габидулиной Марине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 161,94 руб., в том числе: 20 000 руб.- основной долг, 34 161,94 руб.- проценты, 5 000 руб.- неустойка (пени); проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 186,15 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,59 руб0, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья           И.С. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 года.

Судья И.С. Смирнова