Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2021 ~ М-4134/2021 от 06.09.2021

Гражданское дело №2-4768/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область «25» ноября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Медведевой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Медведевой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истец просил суд взыскать с Медведевой О.В. в пользу АО «МАКС» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 13.10.2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом. Согласно административному материалу, водитель Медведева О.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «МАКС» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом.

Согласно административному материалу, водитель Медведева О.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Медведева О.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к к Медведевой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к к Медведевой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой О. В. в пользу АО «МАКС» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.    

Судья                         А.Н.Юсупов