Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2024 от 09.01.2024

УИД 77RS0026-02-2023-006410-35 № 2-1702/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А.А. к Божьеву Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Божьевым Ю.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей с учетом снижения истцом размера взыскиваемой неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинг Солнечный», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ПАО «Плюс-Банк»), ИП Гракович А.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. на ее правопреемника ИП Граковича А.А..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Божьевым Ю.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного на кредитные средства транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Стороны кредитного договора согласовали размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей.

Согласно договору банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По сведениям <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является Божьев Ю.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ИНН №) и ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ПАО «Плюс Банк» передало, а ООО «Холдинг Солнечный» приняло в полном объеме права требования кредитора к физическим лицам, возникшие у ПАО «Плюс Банк» по кредитным договорам, в том числе к Божьеву Ю.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (ИНН №) изменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант МобайлБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН №) и ИП Кузнецовой Е.Н. (ИНН №) заключен договор уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов №, согласно условиям которого ООО «Холдинг Солнечный» передало, а ИП Кузнецова Е.Н. приняла права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Божьеву Ю.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. (ИНН №) и ИП Граковичем А.А. (ИНН №) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого ИП Кузнецова Е.Н. передала, а ИП Гракович А.А. принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к Божьеву Ю.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер истребуемой им задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения ее ответчиком.

Ответчик наличие задолженности и расчет истца не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование кредитными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты> дней).

Таким образом, общий размер неустойки истребуемой истцом составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворить частично в части требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов и неустойки, взыскав в пользу истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга и неустойки за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание условия договора залога, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП Граковича А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Божьева Ю.Д. (паспорт №) в пользу ИП Граковича А.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Божьеву Ю.Д. (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Божьева Ю.Д. (паспорт №) в пользу ИП Граковича А.А. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.