Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10722/2022 ~ М-10783/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-10722/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015206-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда     21 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Белову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Мотивируя требования ненадлежащим исполнением им принятых обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты от 26.11.2012 №, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 136 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 334 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно суду пояснил, что договор был заключен в 2012 году, долг по нему погашен.

Суд, заслушав ответчика Белова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, 24.10.2012 Беловым А.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В данном заявлении клиент подтвердил, что полностью согласен с Условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, их содержание ему понятно.

На основании заявления путем акцепта банком его оферты выпущена карта на имя Белова А.В. с кредитным лимитом 50 000 рублей, открыт счет №, тем самым заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Голд» №.

С использованием карты ответчиком в период с 26.11.2012 по 24.04.2015 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрена обязанность заемщика своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Белов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк выставил заемщику требование о ее возврате в размере 71 136 рублей 56 копеек в срок до 23.05.2015 путем направления заключительного счета-выписки, сформированного 24.04.2015, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.10.2022 задолженность ответчика по основному долгу составляет 71 136 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения Беловым А.В. обязательств по кредитному договору установлен, требования о взыскании задолженности в указанном выше размере заявлены правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 23.05.2015, следовательно, срок исковой давности истекал 23.05.2018.

Таким образом, истец 28.10.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что на основании заявления банка 11.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 выдан судебный приказ о взыскании с Белова А.В. в пользу АО «Русский стандарт» задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 №, который был отменен определением того же мирового судьи от 19.09.2022.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не имеет правового значения для исчисления срока, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 770756547) в удовлетворении исковых требований к Белову А. В. (СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022