Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2019 от 17.09.2019

Дело №10-35/2019 мировой судья Аликова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №025348 от 24.09.2019 года,

осужденной Саралидзе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Саралидзе Екатерины Васильевны и апелляционному представлению заместителя Новомосковского городского прокурора Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 июля 2019 года, которым

Саралидзе Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившаяся в <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая: 1) 02.11.2010 года Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 01 год; 31.10.2011 года по постановлению Донского городского суда Тульской области наказание в виде лишения свободы условно отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 30.07.2013 года освобожденная по отбытию наказания; 2) 02.11.2017 года мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 3) 23.11.2017 года мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2017 года, общий срок наказания 5 месяцев лишения свободы; 12.02.2018 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области изменен, наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ усилено до 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, усилено до 6 месяцев лишения свободы; 4) 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожденная 01.06.2018 года по отбытию наказания; 5) 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 15.02.2019 года освобожденная по отбытию наказания,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области Саралидзе Е.В. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Саралидзе Е.В. вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденная Саралидзе Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Саралидзе Е.В. просила изменить режим содержания на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора просила приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области изменить усилить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени ее содержания под стражей с момента вынесения приговора 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Новомосковского городского прокурора Плетнева С.В. апелляционное представление об изменении приговора поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы Саралидзе Е.В. просила отказать.

В судебном заседании осужденная Саралидзе Е.В. свою апелляционную жалобу поддержала, возражала против удовлетворения апелляционного представления заместителя Новомосковского городского прокурора в части усиления ей наказания.

Защитник-адвокат Феоктистова Е.А. поддержала позицию подзащитной.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО6 не выразил желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело в отношении Саралидзе Е.В. назначалось в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства был прекращен, дело рассмотрено в общем порядке.

Мировым судьей Саралидзе Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение Саралидзе Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и суд обоснованно признал их достаточными для осуждения Саралидзе Е.В. и признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденной является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61УК РФ к смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Саралидзе Е.В. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом правильно.

Оснований для изменения режима содержания на колонию поселение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера назначенного наказания, судом допущены нарушения положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.69 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишения свободы на срок 2 года, минимально возможное наказание, с учетом положений ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ для осужденной Саралидзе Е.В. составляет 6 месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденной наказания, но назначил Саралидзе Е.В. наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, что является ниже низшего предела, наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УКРФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мировой судья, изменил меру пресечения осужденной Саралидзе Е.В. на заключение под стражу, исчислив срок наказания с 10 июля 2019 года, не указав в приговоре на зачет времени под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, как следует из показаний осужденной Саралидзе Е.В. и материалов дела она имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденной, что также учесть при определении размера наказания осужденной Саралидзе Е.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и усилить назначенное Саралидзе Е.В. наказание в соответствии с вышеизложенными положениями закона по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Тульской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 июля 2019 года изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ее состояние здоровья;

- усилить наказание Саралидзе Екатерине Владимировне по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания Саралидзе Е.В. под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 июля 2019 года, по уголовному делу по обвинению Саралидзе Екатерины Владимировны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саралидзе Екатерины Владимировны без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий      Л.И.Соловьева