Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1118/2024 (2-11642/2023;) ~ М-11068/2023 от 10.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-015348-11 Дело № 2-1118/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Караван Спб» к Имаралиеву Кылымбеку Имамидиновичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Караван Спб» обратилось в суд с иском к Имаралиеву К.И. о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... - 211 384 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5314 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО «Группа Ренессанс Страхвоание», ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Караван Спб» обратилось в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... по последствиям ДТП, указав, что ответственным за причиненный ущерб является арендатор Имаралиев К.И.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ООО «Караван Спб» на праве собственности принадлежит автомобиль ...

** ** ** между ООО «Караван Спб» (арендодателем) и Имаралиевым К.И. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

В силу пункта 7 Договора в арендную плату включается стоимость планового ремонта и обслуживания автомобиля, технического осмотра, страховые платежи ОСАГО. Арендатор при подписании Акта приема- передачи автомобиля передает арендатору помимо прочего страховой полис ОСАГО (п.3).

** ** ** по акту приема-передачи ответчику был передан автомобиль ..., который возвращен истцу по акту ** ** **.

В акте от ** ** ** повреждения не зафиксированы.

Как следует из объяснительной Имаралиева К.И. от ** ** **, ** ** ** он управляя автомобилем ... У дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, остановившись за транспортным средством, пропускающим пешеходов, Имаралиев К.И. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновник ДТП с места происшествия скрылся до приезда сотрудников ГИБДД.

Из административного материала, представленного УМВД России по Всеволожскому району ЛО, следует, что ** ** ** в 17 час. 50 мин. по адресу: ..., неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Имаралиева К.И., в результате чего автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ..., после чего с места ДТП скрылся.

Постановлением должностного лица УМВД России по Всеволожскому району ЛО от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Собственником автомобиля ... является ФИО4; гражданская ответственность водителя поименованного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ...

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ...

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от ** ** ** №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что вред ООО «Караван Спб» причинен водителем автомобиля ...

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

Сведений о причинении вреда здоровью в ДТП не имеется.

Следовательно, ООО «Караван Спб» вправе обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования.

Установив факт отсутствия обращения потерпевшего ООО «Караван Спб» в порядке, установленном п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – с заявлением, а в последующем в случае наличия разногласий, с претензией, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Пункт 32 Договора аренды, согласно которому в случае, если автомобилю будут причинены повреждения, либо он будет утрачен, даже если непосредственной причиной тому будут являться противоправные действия третьих лиц, арендатор обязан возместить весь причиненный арендодателю ущерба, противоречит положениям п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего общее правило о наступлении ответственности за нарушение обязательства при наличии вины нарушителя, в предусмотренные названным пунктом иные основания ответственности также предполагают установление вины причинителя вреда за исключением случаев, когда обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом.

В данном случае согласно добытым доказательствам арендатор не является причинителем вреда, иные обстоятельства нарушения по его вине условий договора аренды, повлекшие испрашиваемый истцом ущерб, также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Караван Спб» к Имаралиеву Кылымбеку Имамидиновичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     С.В. Лушкова

...