Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2023 ~ М-3944/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева ФИО7 к ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» о взыскании неустойки по страховому возмещению по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семендяев В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать в свою пользу остаток страхового возмещения по Договору добровольного страхования от 11 июля 2022 г. №КАСКО № в размере 87763 руб. неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя в размере 300149,46 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2404,47 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб..

Уточнённые исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2022 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 11 июля 2022 г. №КАСКО № марки Мерседес г.р.з. №, сроком на один год. 17.07.2022 г. произошло ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого транспортное средство получило повреждения, перечень которых также указан в справке. 20.07.2022 г. обратился к ответчику с заявлением с целью получения выплаты страхового возмещения или направления на ремонт. После осмотра автомобиля сотрудниками страховой компании никакой информации не поступило. 07.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило. 01.11.2022 г. направлено заявление в Службу Финансового уполномоченного. 01.12.2022 г. ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» было выплачено страховое возмещение в размере 2344818,40 рублей. 11.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении оставшейся суммы в размере 605181,60 рублей. Согласно ответа от 28.02.2023 г. сообщено о готовности принять автомобиль и перечислить деньги. 17.04.2023 г. получено уведомление о предоставлении годных остатков по адресу: <адрес>, но предварительно согласовать дату и время. 27.04.2023 г. на эвакуаторе за счет истца автомобиль передан сотруднику ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС». 03.05.2023 г. была написана претензия о возмещении убытков и неустойки. Ответа на претензию не поступило. 16.05.2023 г. поступило возмещение в размере 517418,60 рублей. Остаток суммы с учетом всех выплат и франшизы составляет 87763 рублей.

Истец Семендяев В.Э. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца Орлов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец приобрел полис КАСКО. 17.07.2022 г. было совершено ДТП. 22.07.2022 г. направлено заявление, но ответа не поступило. В течение 30 дней никакой информации не было, денег зачислено не было. Обратились в страховую компанию, произведены частичные выплаты, однако остаток составил 87763 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске.

Третье лицо представитель Службы финансового уполномоченного на судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения, согласно которым не возражает против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Согласно п. 2 ст.9Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организациистраховогодела в РФ»страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, чтостраховойслучай включает в себя событие, на случай наступления которого производитсястрахование.

Таким образом, заключив Договор с ответчиком ООО «Русскоестраховоеобщество «Евроинс» Семендяев В.Э. застраховалриск причинения ущерба транспортному средству марки Мерседес г.р.з. №, на условиях, предусмотренных договоромстрахования.

Как следует из текста договорастрахования, договор заключен в соответствии с Правилами комплексногострахованияавтотранспортных средств.

Установлено, что в период действия договора, 17.07.2022 г. произошло ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого транспортное средство получило повреждения.

Таким образом, с достоверностью подтверждено, что в период действия договорастрахованияимел местостраховойслучай – повреждение транспортного средства истца, что повлекло для ответчика обязанность произвести выплатустраховоговозмещения.

Также сторонами не оспаривалось, что в результатестраховогослучая произошла полная конструктивная гибель автомобиля Мерседес г.р.з. №.

В соответствии с п.11.12.7 Правилстрахования, страховщик выплачиваетстраховоевозмещениена условиях «Полная гибель» в размерестраховойсуммы за вычетом нормы уменьшениястраховойсуммы транспортного средства (п.5.3) за период действия договорастрахования, суммы произведенных выплатстраховоговозмещенияпо соответствующему риску, если иное не предусмотрено договором, размера безусловной франшизы, если она предусмотрена договоромстрахованияпри условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя. При этом стоимость поврежденного транспортного средства определяется страховщиком (экспертами страховщика или независимым экспертом по направлению страховщика). Выплатастраховоговозмещенияпроизводится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемомустраховомуслучаю.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате страховой премии, ответа на которую не поступило.

01.11.2022 г. направлено заявление в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного Климова Р.Р. от 05.12.2022 г. №№ рассмотрение обращение Семендяева В.Э. прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

01.12.2022 г. ООО «Русскоестраховоеобщество «Евроинс» было выплачено страховое возмещение в размере 2344818,40 рублей.

11.01.2023 г. в адрес ответчика направила претензия о возмещении оставшейся суммы в размере 605181,60 рублей.

Согласно ответа ООО «Русскоестраховоеобщество «Евроинс» от 28.02.2023 г. сообщено о готовности принять автомобиль и перечислить деньги.

17.04.2023 г. получено уведомление о предоставлении годных остатков по адресу: <адрес>, но предварительно согласовать дату и время.

27.04.2023 г. годные остатки переданы сотруднику ООО «Русское страховоеобщество «Евроинс». 03.05.2023 г. была написана претензия о возмещении убытков и неустойки. Ответа на претензию не поступило.

16.05.2023 г. поступило возмещение в размере 517418,60 рублей

С учетом того, что страховая премия по договору составляет 3000000 рублей, франшиза 50000 рублей, возмещение по договору должно составлять 2950000 рублей, ответчиком выплачено 2862237 рублей, остаток страхового возмещение составляет 87763 рублей.

Доводы ответчика о том, что остаточная стоимость транспортного средства должна рассчитываться исходя из 1%, предусмотренного п.5.3. Правил страхования, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др)

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого кодекса, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Изучив страховой полис, условий о снижении страховой суммы до 1 % за месяц, суд не усматривает. Дополнительных соглашений между сторонами также заключено не было, в силу чего право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в зависимость от одностороннего волеизъявления страховщика.

В п.1 ст.10Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, чтостраховаясумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договоромстрахованияи исходя из которой устанавливаются размерстраховойпремии (страховыхвзносов) и размерстраховойвыплаты при наступлениистраховогослучая.

Доводы представителя ответчика о том, что после выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» действие договора прекращается, возврат страховой премии не производится, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.11.12.7 Правилстрахования, решение о целесообразности передачи в распоряжение страховщикаостатков, годных для дальнейшего использования и реализации принимает страховщик. В случае принятия страховщиком решения о передаче ему годныхостатков, стороны до проведениястраховойвыплаты обязаны подписать договор абандона, который предусматривает место и срок передачиостатков.

Из материалов дела следует, что произведя осмотр транспортного средства и оценив стоимость восстановительного ремонта и годныхостатков, страховщик решения относительно судьбы годныхостатковв предусмотренный договором срок длястраховойвыплаты не принял.

Согласно п. 5 ст. 10 закона «Об организациистраховогодела в Российской Федерации», в случае утраты, гибелизастрахованногоимущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от негостраховойвыплаты (страховоговозмещения) в размере полнойстраховойсуммы

Доказательств того, что истец намеревался воспользоваться правом отказа от своих прав назастрахованноеимущество и уклонялся от подписания договора абандона, материалы дела не содержат. Обязанность страхователя уведомлять страховщика о решении оставить годныеостаткиза собой законом и договоромстрахованияне предусмотрена. В данном случае ответчик, при отсутствии заявления страхователя об отказе отзастрахованногоимущества в пользу страховщика, был обязан произвести выплатустраховоговозмещенияв размере, установленном договоромстрахованияза вычетом стоимости годныхостатков.

В силу п.3ст. 10 Закона № 1405-1страховаявыплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договоромстрахованияи выплачиваемая страховщиком страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю при наступлениистраховогослучая. Из приведенных норм в совокупности с п. 5 ст. 10 Закона № 1405-1 следует, что стороны договорастрахованиясамостоятельно определяют размерстраховойсуммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размерстраховойвыплаты.

В соответствии с п.11.5 Правилстрахования, срокстраховойвыплаты в случае хищения или уничтожения ТС составляет 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов и банковских реквизитов страхователя.

Установлено, что заявление остраховойвыплате получено страховщиком 14 сентября 2022 года,страховаявыплата должна была быть произведена не позднее 15 октября 2022 г.

Посколькустраховаявыплата произведена с нарушением установленного договоромстрахованиясрока, истец в соответствии с п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей вправе требовать уплатынеустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.10.2022 г. по 07.09.2023 г.: 87763 руб. х 3% /100 х 114 дней = 300149,46 руб..

Согласно ч.4 п.5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумманеустойкине может превышать размер страховой премии в размере 221400 рублей.

Таким образом, доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки, применении последствий статьи 333 ГК РФ не может быть принято во внимание.

Согласно статье 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.05.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 2404,47 руб., указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Начисление
	с	по	дней
87763,00	15.05.2023	23.07.2023	70	7,50	87763,00*70*7.5%/365	1262,34
87763,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	87763,00*22*8.5%/365	449,64
87763,00	15.08.2023	07.09.2023	24	12,00	87763,00*24*12%/365	692,49
Сумма основного долга:						87763 руб.
Сумма процентов:						2404,47 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 2404,57 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет 154581,50 руб., исходя из расчета: 87763 руб.+ 221400 руб./50 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Семендяевым В.Э. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 35000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 6291,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семендяева ФИО8 к ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» о взыскании неустойки по страховому возмещению по договору добровольного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) в пользу Семендяева ФИО9 остаток страхового возмещения по Договору добровольного страхования от 11 июля 2022 г. №КАСКО № в размере 87763 руб., неустойку в размере 221400 руб. проценты в размере 2404,47 руб., штраф в размере 154581,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

Взыскать ООО «Русское страховое общество ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 6291,63 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>