Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-591/2022;) ~ М-707/2022 от 20.10.2022

Производство: № 2-2/2023(2-591/2022)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2022-000857-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Сеймчан 16 января 2023 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

с участием истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению М. к К., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав обращение в суд тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания на её собственные накопления в размере 792000 руб. у К. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что имеет право на данный объект недвижимого имущества и просит суд признать квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 м², как приобретенную за ее личные средства, признать за ней право собственности на указанную квартиру, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произвести государственную регистрацию права собственности М. данной квартиры.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что с 2004 года состояла в фактических брачных отношениях с К., с которым они вели общее хозяйство, брак не был зарегистрирован. Спорная квартира была приобретена на ее средства и была зарегистрирована на К., однако договоренности о покупке квартиры в общую или долевую собственность не было. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округув суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, полагает возможным оставить вопрос о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости на усмотрение суда и возражает против удовлетворения требований истца об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности.

Ответчица К. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что он является наследником первой очереди, а именно сыном умершего К., в настоящее время (в пределах шестимесячного срока) обратился к нотариусу для оформления наследства. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, М. не вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, согласие собственника на вселение получено не было, также не является собственником доли жилого помещения, в связи с чем достоверность брачных отношений не подтверждена, и истец проживает в спорном жилом помещении на незаконных основаниях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на возражения К., истец в письменных возражениях указала, что доводы ответчика не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку ею заявляются требования о признании права собственности на жилое помещение, а основания для вселения в спорное жилое помещение, наличие брачных отношений между К. и истцом, не является существом рассматриваемого дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ответчиков К., К. признав их явку не обязательной в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели М., И., С., которые пояснили суду, что М. и К. проживали совместно длительное время, вели общее хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является: либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Судом установлено, чтосогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ квартира, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности К., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К. продала, а К. приобрел квартиру, площадью 80,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>. За указанную квартиру К. ДД.ММ.ГГГГ получила от М. задаток в размере 792 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры указан только К., пункта в договоре о приобретении квартиры как совместной собственности не содержит, суд, на основании оценки представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что квартира не является общей собственностью.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ № и №, М., по адресу: <адрес> не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сведений, предоставленных Калужской областной нотариальной палаты следует, что после смерти К. наследственное дело не заводилось.

Из сообщения нотариуса Сусуманского городского округа <адрес> П. предоставить сведения о наличии наследственного дела не представляется возможным.

Судом установлено, что предполагаемым наследником первой очереди, умершего К. является К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), иных наследников судом не установлено.

М. доказала суду, что на момент приобретения К. квартиры состояла с последним в фактических брачных отношениях и, что фактически она проживает в спорном жилом помещении, однако по мнению суда сам по себе факт проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о создании совместной собственности.

Факт наличия соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден письменными доказательствами. Между тем, доказательств наличия между истцом и К., письменного соглашения о создании общей собственности на спорные имущество, участницей которой истица могла бы являться в силу соглашения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, единоличным собственником спорного жилого помещения является К.

Довод истца о том, что в целях приобретения квартиры она вкладывала свои средства, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче М. К. задатка за квартиру в сумме 792000 рублей, судом не может быть принята во внимание, поскольку факт оплаты наличных денежных средств за К. не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

Доводы истицы о том, что она и после смерти К. несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на квартиру.

Кроме того, сам факт совместного проживания без регистрации брака, вложение собственных денежных средств в чужое имущество само по себе ни свидетельствует о возникновении общей собственности.

Оценив доводы истца, суд находит, что допустимых и достаточных доказательств, в том числе, письменных, подтверждающих заключение между М. и К. соглашения о создании общей собственности на квартиру, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к К., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда: 20 января 2023 года.

Председательствующий А.Б. Куралевская