Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2020 ~ М-4874/2020 от 28.09.2020

№ 2-4854/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006715-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борблик ФИО7 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Борблик Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы штрафа. В обоснование требований истец указала, что решением финансового уполномоченного от 13 сентября 2019 года требования Борблик Н.Н. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда жизни, неустойки удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2019 года и подлежало добровольному исполнению до 11 октября 2019 года включительно, что сделано не было.

14 августа 2020 года истцу выдано Удостоверение, должник частично исполнил решение и перечислил сумму страхового возмещения, указанную в п.п.1-2 решения, осуществил доплату по договору ОСАГО № в размере 237 500 руб., а также доплату по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 237 500 руб.

Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» нарушило срок выплаты, следовательно, подлежит взысканию неустойка по п.п. 4-5 решения финансового уполномоченного.

Период неустойки составляет с 11 июня 2019 по 14 августа 2020 года. Согласно решению финансового уполномоченного, размер неустойки составляет 500000 руб. (п. 4) и 500000 руб. (п. 5). Таким образом, решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано в общей сумме 1 475 000 руб.

Ссылаясь на п.6 ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит взыскать с ответчика штраф в размере 737 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Писанова О.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на необходимость буквального толкования действующего законодательства, а именно указанный выше пункт 6 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Токарчук А.Г. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что к установлению размера взыскиваемого штрафа необходимо применить Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где предусмотрено исчисление штрафа только из суммы невыплаченного долга, т.е. 475 000 руб., поскольку принудительного порядка не было. Кроме того, представитель заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

С 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются положения Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного от 13 сентября 2019 года требования Борблик Н.Н. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда жизни и неустойки удовлетворены.

По общему правилу, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ ООО «НСГ-»РОСЭНЕРГО» вправе в течение десяти дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение Финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №123-ФЗ финансовая организации при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В рассматриваемом случае, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», получив Решение финансового уполномоченного от 13 сентября 2019 года, в установленный законом срок, а именно 01 октября 2019 года, обратилось в Замоскворецкий суд г.Москвы с заявлением об оспаривании принятого решения. Одновременно в Службу Финансового уполномоченного направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 13 сентября 2019 года, которое было удовлетворено.

Решение Замоскворецкого районного суда состоялось 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было отказано. 06 марта 2020 года страховая компания подала апелляционную жалобу на указанное решение, которая рассмотрена 30 июля 2020 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 13 сентября 2019 года вступило в законную силу 30 июля 2020 года и подлежало добровольному исполнению до 13 августа 2020 года включительно.

Во исполнение решения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило Борблик Н.Н. денежные средства в сумме 475000 руб. 14 августа 2020 года, что подтверждено платежным поручением и не оспаривается истцом. Просрочка составила 1 день.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что размер штрафа определяется по решению финансового уполномоченного о взыскании всех сумм – не только недоплаченного страхового возмещения, нот и иных удовлетворенных требований потребителя.

По смыслу Федерального закона № 123-ФЗ, так же как и Федерального закона об ОСАГО, подлежащие выплате штрафные санкции предусмотрены нормами права в целях стимулирования финансовых организаций своевременно и в полном объеме исполнять обязательства.

Если на стадии урегулирования убытка ответчик удовлетворил требования потребителя в полном объеме в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, то в случае нарушения срока или иного нарушения, с него подлежал бы взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 названного закона, которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако при неисполнении в установленном законом срок решения финансового уполномоченного, подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ, а именно п. 6 ст. 24 Закона, где четко указано, что подлежащий взысканию штраф равен 50 процентам суммы требования потребителя, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, подлежащей применению в данном случае, учитывая, что сумма требований потребителя финансовых услуг составила 1 475 000 руб., размер штрафа составляет 735500 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного было обжаловано период просрочки составил всего 1 день, при этом по существу возникшего спора в период обжалования решения финансового уполномоченного была неоднозначная судебная практика по применению Федерального закона об ОСАГО с вступившими в действий 01 мая 2019 года изменениями в него.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая нарушенные сроки по причине, связанной в том числе с обжалованием решения, и незначительный период просрочки - всего один день, суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства заявленную к взысканию сумму и снижает размер штрафа до 205000 руб., полагая указанный размер соответствующим балансу прав и законных интересов обеих сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму, частично удовлетворяя исковые требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борблик ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Борблик ФИО9 штраф в размере 205000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 года.