Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2023 ~ М-3177/2023 от 06.07.2023

дело № 2-4915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебном заседании Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Негосударственному частному общеобразовательному учреждению "Гений" об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к негосударственному частному общеобразовательному    учреждению «Гений» об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по РД поступило обращение гр. Раджабовой Э.А. (вх.№813/Ж-2023 от 19.06.2023г.) о предоставлении услуги летнего отдыха и оздоровления детей в НЧОУ «Гений» осуществляющий деятельность по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. 2-ой проезд Магомедтагирова 26.

Согласно приложенным к жалобе скриншотам на странице «genius_____school» в приложении социальной сети Instagram, принадлежащей компании Meta Platforms Inc. (деятельность признана экстремисткой и запрещена на территории РФ) в летне-оздоровительном лагере реализуются следующие программы: 2-х разовое питание (завтрак и комплексный обед), обучающие занятия по английскому языку.

Таким образом, из фактических обстоятельств и приложенных к жалобе скриншотов следует, что размещенная в приложении социальной сети Instagram информация нацелена на рекламу летнего отдыха детей и предлагает продажу путевок в лагерь с дневным пребыванием.

Кроме того, согласно реестру санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям иных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов НЧОУ «Гений» отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления.

Таким образом, вышеназванные требования закона и подзаконных актов в
процессе своей деятельности НЧОУ «Гений» не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную угрозу для здоровья детей.

В связи с изложенным, просит суд с учетом уточнения иска:

Обязать НЧОУ «Гений» ИНН: 0571001792 ОГРН 112050000226 не допускать осуществление деятельности в качестве детского лагеря, в помещениях расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, 2-ой проезд ул. Магомедтагирова 26, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии осуществляемой им деятельности по организации отдыха детей и их оздоровлению государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РД (по доверенности) Гаджиев Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик НЧОУ «Гений» надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания на судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ " О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения" санитарно -эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно нормам ст.28 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи":

-хозяйствующие субъекты в срок не позднее чем за один месяц до открытия каждого сезона информируют территориальные органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, о планируемых сроках заездов детей и режиме работы, а также количестве детей (п.3.12.1)

-функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (п. 1.4)

-организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей, (ст.12 п.2.1. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"). Согласно размещенному на официальном сайте Министерства образования и науки Республики Дагестан (https://dagminobr.ru/) данное учреждение не включено в реестр учреждений отдыха и оздоровления детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического благополучия человека.

Судом установлено, что в социальной сети Instagram, принадлежащей компании Meta Platforms Inc. в летнем оздоровительном лагере реализуются следующие программы: 2-х разовое питание (завтрак и комплексный обед), обучающие занятия по английскому языку.

Таким образом размещенная в приложении социальной сети Instagram информация нацелена на рекламу летнего отдыха детей и предлагает продажу путевок в лагерь с дневным пребыванием.

Кроме того, установлено в отсутствии НЧОУ«Гений» санитарно- эпидемиологического заключения на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░: 0571001792 ░░░░ 112050000226 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░░░░, 2-░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 26, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>