Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием заявителя (ответчика) Щербакова Н. И.,

представителя заинтересованного лица (истца) ФИО8, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Времена года» к Щербакова Н. И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов по апелляционной жалобе Щербакова Н. И. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу №,

установил:

ТСЖ «Времена года» обратилось в суд с иском к Щербакова Н. И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на приобретение и установку видеокамер в размере 702,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что истец в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе собственников помещений в многоквартирных жилых домах в Адрес. Жилой дом по АдресВ Адрес входит в состав ТСЖ «Времена года», которое создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса, организации предоставления коммунальных услуг. Квартира № в доме по АдресВ принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Щербакова Н. И. - доля в ..., ФИО3 - доля в ..., ФИО4 - доля в ..., ФИО5 - доля в .... В период с Дата по Дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений первого подъезда дома по АдресВ Адрес в форме заочного голосования. Собрание проводилось на основании предложения инициативной группы собственников первого подъезда указанного дома. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома по АдресВ, принятому на общем собрании, итоги которого оформлены протоколом от Дата, принято решение приобрести и установить семь видеокамер в первом подъезде указанного дома. Видеопотоки данных камер вывести на центральный пульт видеонаблюдения ООО «Безопасный город», расположенный по адресу: Адрес, с круглосуточным видеомониторингом со стороны оператора, и реагирования на происшествия группой быстрого реагирования. Установлен размер целевого взноса на приобретение и установку видеокамер в размере 1 756,68 руб. с одного помещения; целевой взнос предъявить к оплате в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги в течение трех месяцев: ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года. Однако, от собственников жилого помещения по АдресВ, Адрес оплата взносов в размере 1 756,68 руб. не поступила. Соответственно задолженность ФИО6 как собственника 2/5 доли, составляет 702,67 рубля. Ранее в отношении должника был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата исковые требования ТСЖ «Времена года» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ...) в пользу Товарищества собственников жилья «Времена года» (ИНН5903085854, ОГРН 1085903001227) задолженность по оплате целевых взносов на приобретение и установку видеокамер в размере 702,67 рубля (соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение)».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемый истцом с ответчика целевой взнос установлен решением общего собрания собственников помещений, которое в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Решение о данных взносах принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома первого подъезда, по вопросу, касающемуся размещения видеокамер в этом же подъезде, соответственно обязательно для всех собственников жилых помещений, в том числе для лиц, не являющихся членами ТСЖ. Соответственно ответчик, являющийся собственником помещения в доме, обязан уплатить установленные платежи. Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется. Доказательств оплаты указанной суммы, контррасчет ответчиком не представлен.

На постановленное мировым судьей решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель требует решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение собственников жилых помещений 1 подъезда МКД №В, Адрес о приобретении и установке видеокамер, об установлении целевого взноса на приобретение и установку видеокамер и ежемесячного платежа за техническое обслуживание системы видеонаблюдения, итоги которого оформлены протоколом от Дата признать недействительным и не имеющим юридической силы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства Щербакова Н. И. подано встречное исковое заявление о признании решения собственников жилых помещений 1 подъезда МКД №В, Адрес о приобретении и установке видеокамер, об установлении целевого взноса и ежемесячного платежа за техническое обслуживание системы видеонаблюдения, итоги которого оформлены протоколом от Дата ничтожным, недействительным, к исковому заявлению приложены все запрашиваемые судом документы, однако, встречное исковое заявление не рассмотрено, что повлекло принятие неверного судебного решения, с котором суд проигнорировал нарушенные права, установленные в статье 23 Конституции РФ.

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья создаются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах.

При управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья вправе либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом товарищество собственников жилья предоставляет коммунальные услуги (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Времена года» в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием от Дата, является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе собственников помещений в многоквартирных жилых домах в Адрес. Жилой АдресВ по Адрес в Адрес, входит в состав ТСЖ «Времена года», которое создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса, организации предоставления коммунальных услуг.

Квартира №. 6 по АдресВ в Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: Щербакова Н. И. - доля в ..., ФИО3 - доля в ..., ФИО4 - доля в ..., ФИО5 - ....

Внеочередным общим собранием собственников помещений 1 подъезда дома по АдресВ г. Перми, проведенного в форме заочного голосования в период с Дата по Дата, оформленного протоколом № от Дата, принято решение о приобретении и установке семи видеокамер в первом подъезде указанного дома; видеопотоки данных камер вывести на центральный пульт видеонаблюдения ООО «Безопасный город», расположенный по адресу: Адрес, с круглосуточным видеомониторингом со стороны оператора, и реагирования на происшествия группой быстрого реагирования. Установлен размер целевого взноса на приобретение и установку видеокамер в размере 1 756,68 руб. с одного помещения; целевой взнос предъявить к оплате в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги в течение трех месяцев: ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года и январь 2022 года в сумме по 585,56 руб.

Собственниками жилого помещения по АдресВ... Адрес оплата целевого взноса не произведена, несмотря на включение данных платежей в ежемесячные квитанции.

Ранее ТСЖ «Времена года» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Щербакова Н. И. задолженности по уплате целевого взноса, на основании данного заявления Дата вынесен судебный приказ №, который в последующем в связи с подступившими возражениями должника определением от Дата был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по оплате целевого взноса по квартире по ул. ..., ..., за период с ноября 2021 года по январь 2022 года составляет 1 756,68 руб. Исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение 2/5, задолженность Щербакова Н. И. по оплате целевого взноса составляет 702,67 руб.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскиваемый истцом с ответчика целевой взнос установлен решением общего собрания собственников помещений. Решение о данных взносах принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома первого подъезда, по вопросу, касающемуся размещения видеокамер в этом же подъезде, соответственно обязательно для всех собственников жилых помещений, в том числе для лиц, не являющихся членами ТСЖ. Соответственно ответчик, являющийся собственником помещения в доме, обязан уплатить установленные платежи. Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется, в связи с чем, удовлетворил требования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) внеочередного общего собрания собственников помещений первого подъезда дома по АдресВ Адрес, проведенного в период с Дата по Дата, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункты 1, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений суд обязан оценить по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, в том числе в отсутствие встречного иска. Вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд оставил без оценки доводы ответчика о ничтожности решений органов управления ТСЖ, указав на отсутствие требований об их оспаривании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении данного дела, перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства, не учтены судом. Суд первой инстанции не проверил и не оценил доводы ответчика о ничтожности решения собрания, на основании которых установлены соответствующие взносы. Вместе с тем данное нарушение на правильность принятого судом первой инстанции решения не повлияло.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что период с Дата по Дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений подъезда № дома по адресу: АдресВ в форме заочного голосования со следующей повесткой: 1) об установке видеокамер в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: АдресВ, согласно схеме (Приложение №), с выводом на центральный пульт видеонаблюдения за счет дополнительных целевых взносов собственников. Право определения подрядчика, подписания договора и актов выполненных работ. Об утверждении порядка дальнейшего технического обслуживания видеокамер. 2) определение места хранения протокола. Инициатором проведения собрания является инициативная группа собственников первого подъезда многоквартирного дома по адресу: АдресВ.

Результаты голосования собственников помещений оформлены протоколом № от Дата. По результатам собрания приняты решения: 1) приобрести и установить семь видеокамер в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: АдресВ, согласно схеме, указанной в приложении№. Видеопотоки данных камер вывести на центральный пульт видеонаблюдения ООО «Безопасный город», расположенный по адресу: Адрес, с круглосуточным видеомониторингом со стороны оператора, и реагирования на происшествия группой быстрого реагирования. Право на выбор подрядчика, подписание договоров на покупку и установку видеокамер, а также приемку работ предоставить председателю правления ТСЖ «Времена года». Установить размер целевого взноса на приобретение и установку видеокамер в размере 1 756,68 рубля с одного помещения (расчет: 140 535 руб. : 80 квартир = 1 756,68 руб.). Предъявлять целевой взнос на установку видеокамер к оплате в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой в течение трех месяцев: ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года и январь 2022 года в сумме по 585,56 рубля. За принятие решения проголосовало 349,7, что составляет 69,3 % от числа проголосовавших.

Из протокола общего собрания собственников от 26.11.2021 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений первого подъезда многоквартирного дома составляет 5049,7 кв.м., из них общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ, собственникам, составляет 504 (5049,7 кв.м) (100%); в голосовании приняли участие 74 собственника, члена ТСЖ, обладающих 427 голосами (или 4 270 кв.м), что составляет 84,6 % от общего количества голосов, соответственно, кворум имелся.

В подтверждение кворума общего собрания собственников ответчиком суду представлены и исследованы в судебном заседании решения собственников помещений первого подъезда многоквартирного дома по адресу: АдресВ, основания для исключения из подсчета голосов представленных решений собственников отсутствуют, произведенный истцом подсчет голосов ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собрание было правомочно принимать решения, кворум имелся, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем оснований для признания ничтожными принятых решений не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

    Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 06.03.2023 по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Н. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

...

...

Судья                                О.В. Хусаинова

...