Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2024 ~ М-575/2024 от 14.05.2024

                                             Дело № 2-715/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000946-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного                         округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймуратовой Р.Н. к Шабалиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

истец Баймуратова Р.Н. обратилась в Няганский городской суд                   ХМАО – Югры с исковым заявлением к Шабалиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа от дата в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 500 000 руб., которые ответчик должна была вернуть в срок до дата, но в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернула. дата ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без внимания. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Баймуратова Р.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Ответчик Шабалина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом                  Баймуратовой Р.Н. и ответчиком Шабалиной Л.А. дата заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком Шабалиной Л.А.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако ответчик нарушила условия договора займа, в установленный срок полученные денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения против заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, ответчиком суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по расписке с ответчика Шабалиной Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д.5). Указанные расходы так же подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Баймуратовой Р.Н. к Шабалиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Л.А., дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баймуратовой Р.Н. дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего              508 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                     Н.К. Сосенко