Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-2684/2023;) ~ М-2165/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-200/2024 (2-2684/2023)

УИД № 24RS0024-01-2023-002827-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О. В. к Бондаренко А. А.чу о взыскании денежных сумм, по встречному иску Бондаренко А. А.ча к Бондаренко О. В. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко О.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.А. о взыскании денежных сумм, в обоснование исковых требований указала, что на основании решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между сторонами, указанным решением установлено, что с сентября 2020 фактические брачные отношения были прекращены. В период брака ими была приобретена квартира в общедолевую собственность по 1/2 доли по адресу: <адрес>, на приобретение указанной квартиры был взят кредит в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений она самостоятельно продолжала производить регулярные платежи в счет исполнения обязательств по договору, ею был выплачено за счет ее личных денежных средств 715191,35 руб., кроме того, в целях страхования ею было внесено 8304,58 руб., половину из которых просила взыскать с ответчика. С учетом изложенного, просила взыскать с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу с Бондаренко А.А. денежные средства в размере 342 172, 80 руб. в счет 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4152,29 руб. в счет 1/2 доли выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет встречных требований Бондаренко А.А. в части взыскания 1/2 доли произведенных платежей по указанному кредитной договору в размере 35 000 руб., определив с учетом зачета к взысканию с Бондаренко А.А. денежные средства в размере 307172,80 руб. в счет 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с встречным иском к Бондаренко О.В. о взыскании денежных сумм выплаченного кредита по договору, в обоснование исковых требований указала, что на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 31.01.2023 расторгнут брак между сторонами, указанным решением установлено, что с сентября 2020 фактические брачные отношения были прекращены. В период брака ими была приобретена квартира в общедолевую собственность по 1/2 доли по адресу: <адрес>, на приобретение указанной квартиры был взят кредит в ПАО Сбербанк. Соглашение с ответчиком о добровольно урегулировании платы по кредиту, являющемся общим долгом, достигнута не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений он самостоятельно продолжал производить регулярные платежи в счет исполнения обязательств по договору, им был выплачено за счет его личных денежных средств 152779,90 руб., кроме того, в целях страхования им было внесено 4287 руб., половину из которых просил взыскать с ответчика. С учетом изложенного и уточнения искового заявления, просил взыскать в свою пользу с Бондаренко О.В. денежные средства в счет 1/2 выплаченного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет 1/2 доли выплаченной страховой суммы в размере 72024,50 руб.; не учитывать переводы от Бондаренко О.В. на его карту Сбербанка, как переведенные средства в счет погашения ипотеки, так как переводы осуществлялись для оплаты очередного платежа про кредиту ВТБ №; не учитывать суммы по договорам страхования недвижимости за 2021 и 2023 года, так как недвижимость была застрахована, как истцом, так и ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ПАО Сбербанк России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечено САО «ВСК», Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование».

Истец по первоначальным требованиям/ответчик по встречным требованиям Бондаренко С.В. и ее представитель Зарипов В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали. Не возражали против удовлетворения встречных требований о разделе выплаты в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям/истец по встречным требованиям Бондаренко А.А. исковые требования признал частично, указав, что с разделом выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указав, что часть из данных сумм вносилось в счет погашения обязательств по кредиту перед Банком ВТБ.

Представители третьих лица ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК», Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. и Бондаренко О.В. состояли в браке, который расторгнут на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 31.01.2023.

Указанным решением установлено, что фактически брачные отношения между ними прекращены с сентября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи стороны приобрели в общедолевую собственность (по 1/2 доли) квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, стоимостью 1800 000 руб.

Квартира приобретена сторонами за счет заемных средств, выданных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бондаренко А.А., Бондаренко О.В. (созаемщики), сумма кредита 1 800 000 руб., процентная става 12,75% годовых. Вышеуказанные заемные средства в размере 1 800 000 руб. в дальнейшем частично будут погашены государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный Бондаренко О.В.

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона и страхованием объекта недвижимости.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Бондаренко А.А., Бондаренко О.В., следует, что срок возврата кредита 180 дней, за несвоевременное перечисление платежа по кредиту и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, а также пени за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств. При этом исходя из график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ погашения кредита осуществлялась дифференцированными платежами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16725,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 261536,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13395,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 7720,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12342,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2863,369 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 33,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12313,51 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12346,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12341,43 руб., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12346,88 руб., между тем, исходя из представленной выписке по ссудному счету (л.д.88-93) размер обязательного платежа составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15856,44 руб.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно представленным суду документам данное ипотечное кредитное обязательство не исполнено, договор действующий.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, Бондаренко О.В. ссылался на то, что выплаченный ею после ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору в сумме 684345 руб. с учетом уточнения является общим долгом и подлежит разделу между ней и Бондаренко А.А. пропорционально долям общем имущество, т.е. в равных долях. Бондаренко А.А., обращая в суд с встречным иском, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указывал, что им было выплачено самостоятельно в счет погашения данного кредитного обязательства сумма в размере 152779,90 руб., половину из которых просит взыскать с Бондаренко О.А.

С учетом изложенного, кредитные обязательства, возникшие у супругов в период брачных отношений, подлежат разделу в равных долях, что соответствуют условиям кредитного договора.

При разрешении спора, суд исходит из того, что фактически семейные отношения сторон прекратились с сентября 2020 года.

В связи с чем, суд приходит, что исковые требования Бондаренко О.В. о взыскании с Бондаренко А.А. компенсации уплаченных ею денежных средств единолично в счет общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из пределов исковых требований) подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно представленным суду платежным документам и запрошенным судом выписке по счету № (счет кредитования), выпиской по счету № за Бондаренко О.В. оплачено в ПАО «Сбербанк» 684345, 60 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16328,31 руб. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16776 руб. были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.54,190

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16775,49 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24, в то время как обязательный платеж по кредиту составил 15 856,44 руб., сторонам было внесено 15860,50 руб. (л.д.92), в связи чем половина от платежа, которая подлежала оплате истцом Бондаренко О.В., составила 7930,25 руб. из расчета 15860,50 руб./2, следовательно, с Бондаренко А.А. подлежит взысканию 2069,75 руб., в счет исполнения его обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16776 руб. были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.54, л.д.189, 193

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16772,04 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.25

ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и 16 776 руб., были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.54 банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26, 192 оборотная сторона, л.д.195

ДД.ММ.ГГГГ в размере 13354,22 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27

19.06.2021в размере 12280,93 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.28

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7673,46 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12139 руб. были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.55, 189, 192 оборотная сторона

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11899 руб. были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.55, 191

ДД.ММ.ГГГГ в размере12332,87 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11760 руб. были переведены Бондаренко А.А., перечислены последним в счет оплаты долга, что следует из выписки по счету л.д.55, 191 (оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12312,95 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.32

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12353,32 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12327,87 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12379,56 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36

ДД.ММ.ГГГГ в размере 17758,74 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.37

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12399,12 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45

ДД.ММ.ГГГГ в размере12372,74 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12381,41 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12398,30 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.48

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355,56 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355,50 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12346,50 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355,60 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.237

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.238

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12350 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.239

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12335 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.240

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12370 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.241

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12350 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с Бондаренко А.А. в пользу Бондаренко А.А. подлежит взысканию 1/2 от 684345,60 руб. -7930,25 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), что составит 676415,35/2 = 338207,67 руб.

При этом суд отклоняет возражения стороны ответчика по первоначальным требованиям Бондаренко А.А. о том, что денежные средства были переведены на его счет в счет оплаты кредитных обязательств на основании заключенного в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Бондаренко А.А. кредитного договора №, по условиям которого последнему Банком предоставлен кредит в размере 525 701 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых, возврат кредита осуществляется 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 11 691,82 руб., последний платеж в размере 11 691, 82 руб., поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными выписками по счету, из которых следует, что после зачисления денежные средств Бондаренко О.В. на счет Бондаренко А.А., им в этот же день производились списания в счет погашения задолженности.

Кроме того, истцом по первоначальным требованиям Бондаренко О.В. по договору страхования недвижимого имущества в счет оплаты переведено онлайн ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2263,93 руб., по платежному поручению № от 2303.2022 в размере 3085,77 руб., по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2954,88 руб., выдан полис страхования л.д.52,148-154, 242, всего оплачено 8304, 58 руб., в связи с чем в ее пользу с Бондаренко А.А. подлежит взысканию 4152,29 руб. Кроме того, истцом по первоначальным требованиям Бондаренко О.В. по договору страхования недвижимого имущества оплачено переведено онлайн ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в размере 2263, 93 руб., по платежному поручению № от 2303.2022 в размере 3085, 77 руб., выдан полис страхования л.д.52,148-154, по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2954,88 руб., а всего оплачено в счет страхования 8304, 58 руб., в связи с чем в ее пользу с Бондаренко А.А. подлежит взысканию половина от данной суммы, что составит 4152,29 руб.

Таким образом, с Бондаренко А.А. в пользу Бондаренко О.В. денежные средства в общем размере 342359,96 руб.(338207,67 руб. +4152,29 руб.).

Разрешая встречные исковые требования с учетом уточнения, Бондаренко А.А., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, а именно, подлежат взысканию компенсации уплаченных им денежных средств единолично в счет общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не подлежат взысканию с Бондаренко О.В. заявленные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6183 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., поскольку указанные суммы являются половиной от предусмотренного платежа по кредиту, то есть являются обязательством Бондаренко А.А., кроме того, Бондаренко О.В. представлены доказательства того, что свою половину от предусмотренного платежа ее были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 6156,29 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.38, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6226,33 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6150,93 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.41, 03.12.2022в размере 6183,30 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6146,87 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.43, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147,03 руб. банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44.

Так, согласно представленным суду платежным документам и запрошенным судом выписке по счету № (счет кредитования), с указанием периодов оплаты и денежных сумм, в связи с чем Бондаренко А.А. оплачено в ПАО «Сбербанк» 103 096 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13776 руб., ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 руб. что следует из выписки по счету л.д.195 Т.1, справки ПАО Сбербанк л.д.118 Т.1, половина из которых подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям.

Между тем, стороной ответчика по встречным требованиям Бондаренко О.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление Бондаренко А.А. к Бондаренко О.В. о взыскании денежных сумм заявлен в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальным требованиям/истец по встречным требованиям вправе претендовать на взыскание по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд со встречным исковым заявлением) – 3 года), то есть ответчиком по первоначальным требованиям/истцом по встречным требованиям не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма выплаченных Бондаренко А.А. по кредиту платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с Бондаренко О.В. составляет 36160 руб. (70000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 120 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) / 2).

Кроме того, истцом по встречным требованиям Бондаренко А.А. по договору страхования недвижимого имущества оплачено ООО САО «ВСК» 572,90 руб., в подтверждение чего Бондаренко А.А. выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата данной суммы следует из выписки по счету, в связи с чем в его пользу с Бондаренко О.В. подлежит взысканию 286,45 руб.

Таким образом, с Бондаренко О.В. в пользу Бондаренко А.А. денежные средства в общем размере 36446,45 руб. (36160 руб. + 286,45 руб.).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, следует произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных средств, определив к взысканию с Бондаренко А.А. в пользу Бондаренко О.В. денежные средства в размере 305913,51 руб. (342359,96 руб. – 36446,45 руб.).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами требований о взыскании расходов не заявлялось.

В свою очередь, статья 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Учитывая приведенное правовое регулирование и характер заявленных Бондаренко А.А. требований, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречным требованиям уплата государственной пошлины при подаче встречного искового заявления не было осуществлена, между тем, истец, имеющий статус ветерана боевых действий обратился в суд за защитой своих имущественных прав, в связи с чем в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ и положений ст.98 ГПК РФ возникла обязанность в оговоренном законом порядке оплатить сумму госпошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2555,99 руб. и подлежит с него в доход местного бюджета.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко О. В. к Бондаренко А. А.чу о взыскании денежных сумм, встречные исковые требования Бондаренко А. А.ча к Бондаренко О. В. о взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, в пользу Бондаренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 240-010, денежные средства в размере 342359,96 руб.

Взыскать с Бондаренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, в пользу Бондаренко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, денежные средства в размере 36446,45 руб.

Произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных средств, определив ко взысканию с Бондаренко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, в пользу Бондаренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, денежные средства в размере 305913,51 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Бондаренко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2555, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.