Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2023 (2-9376/2022;) ~ М-7597/2022 от 27.10.2022

74RS0002-01-2022-008800-66

Дело № 2-1213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска

г. Челябинск 13 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В. при секретаре Кобяковой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ», Шаймарданов Ф.Ф. о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ», Шаймарданову Ф.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № Л-6-9/20Е от 09.09.2020г., № Л-7-9/20Е от 09.09.2020г. в размере 2 106 092 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 730 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ» заключены договоры лизинга, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи в порядке и размере, установленных договорами. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств между лизингодателем и Шаймардановым Ф.Ф. заключены договоры поручительства № П-6-9/20Е от 09.09.2020г., № П-7-9/20Е от 09.09.2020г.

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательства по договору лизинга и нести солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель. Истец обязательства по договорам лизинга исполнил в полном объеме, передал лизингополучателю имущество в лизинг, однако лизингополучатель свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, а именно, не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков вносил лизинговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Ракитина Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ» требований истца. Последствия отказа, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. При этом представитель истца просила разрешить вопрос о распределении судебных издержек.

Ответчики ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ», Шаймарданов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № от 21.10.2022г., что составляет 13 111 руб. (18730 руб.-30%). Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 5 619 руб. (18730 руб.-13 111 руб.) подлежит солидарному взысканию в ответчиков ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ», Шаймарданова Ф.Ф. в пользу истца ООО «Эксперт-Лизинг».На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» 70% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 21.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 13 111 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8602260201, ░░░ 860201001, ░░░░ 1158617006129, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 628405, ░░░░-░░░2 ░░, <░░░░░>, ░░. 20), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 67 08 №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░2 ░ <░░░░░> 12.11.2008░.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5619 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1213/2023 (2-9376/2022;) ~ М-7597/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
ООО "Эксперт-Лизинг"
Ответчики
ООО "ЮГРАТЕХСТРОЙ"
Шаймарданов Фаргат Фаритович
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Шваб Лариса Валерьевна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2022Передача материалов судье
01.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2023Предварительное судебное заседание
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее