Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 27.11.2023

Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                        г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швец Марины Ильиничны на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Швец Марины Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Роману Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Швец М.И. обратилась с иском к ИП Румянцеву Р.С. о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика, осуществляющего свою деятельность в магазине «Золото России», часы наручные QWILL в серебряном корпусе за 12320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что часы не заводятся и не идут. Обратившись в магазин «Золото России» с устной претензией о недостатках товара, она по предложению ИП Румянцева Р.С. оставила часы для установления причин неисправности и замены батареи. В марте 2022 года ответчик сообщил, что часы исправны и предложил их забрать. Приняв часы от продавца, через неделю она обнаружила, что часы опять не идут. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику за возвратом денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику на адрес магазина была направлена претензия о возврате ответчиком оплаченных денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензий вернулся в ее адрес в связи с истечением срока хранения. Просила взыскать с ИП Румянцева Р.М. стоимость товара в размере 12320 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения и до полного погашения взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты взысканной суммы, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым Швец М.И. в удовлетворении исковых требований к ИП Румянцеву Р.С. отказано, с истца Швец М.И. в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12591, 60 рублей.

С принятым решением истец Швец М.И. не согласилась, просила решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени истец не может пользоваться приобретенными часами, в течение года не могла получить от продавца информацию о том, в чем заключается неисправность часов. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Швец М.И. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик ИП Румянцев Р.С., представитель третьего лица ООО Торговый Дом «Русское золото» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания статьи 475 ГК РФ следует, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ №4 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями являются технически сложным товаром.

Как указано выше, право потребителя на отказ от технически сложного товара за пределами 15-дневного срока возникает в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пп. «д» п.13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Швец М.И. приобрела у ИП Румянцева Р.С. в магазине ООО ТД «Золото России» часы наручные, торговой марки QWILL, стоимостью 12 320 рублей. Так как ход часов остановился, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Румянцеву Р.С. для установления причин неисправности. В марте 2022 года истец забрала часы у ответчика, который сообщил, что часы исправны. ДД.ММ.ГГГГ Швец М.И. заказным письмом на адрес магазина направила ответчику претензию о возврате денежных средств за проданные часы в связи с их неисправностью. Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена истцу по почте за истечением срока хранения.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемые часы соответствуют ГОСТу Р 59973-2021 «Часы электронно-механические наручные карманные. Общие технические условия». В часах, предоставленных Швец М.И. на экспертизу, торговой марки QWILL GS9051121 недостатков не обнаружено. Часы соответствуют характеристикам заявленным заводом производителем. В ходе проведения экспертизы установлен низкий заряд батареи, который влияет на «западание» стрелки, которая является ее индикатором. Каких-либо дефектов производственного или эксплуатационного характера не обнаружено. После замены батареи на новую, каких-либо отклонений в работе часов не установлено.

Таким образом, наручные часы, приобретенные истцом, относятся к технически сложному товару. По смыслу действующего законодательства до истечения 15 дней с момента приобретения товара, покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств вне зависимости от характера выявленного недостатка товара. А после этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Потребитель, обращаясь к продавцу, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, уплаченных за технически сложный товар при наличии оснований, предусмотренных абзацами восьмым-одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, то есть, при наличии существенного недостатка; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием, установить причину недостатка часов (часы не заводятся и не идут). После возврата часов истцу, последняя, спустя неделю эксплуатации часов, повторно обратилась с претензией к ответчику с аналогичной проблемой и потребовала возврата оплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что батарея является составной частью приобретенных истцом часов, функционально обеспечивающей их работу, то ее неисправность свидетельствует о неисправности самих часов, принимая во внимание также незначительный период времени, прошедший с момента покупки часов до обнаружения истцом в них недостатка.

Таким образом, при рассмотрении спора мировой судья не учел, что заявленный истцом недостаток проявился вновь через незначительный промежуток времени (через неделю) после проведения их ремонта ответчиком.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Румянцева Р.С. в пользу Швец М.И. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества (часы наручные, торговой марки QWILL), проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 12320 рублей.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 014,40 рублей, из расчета: 12 320 рублей х 617 дней х 1%.

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Проанализировав период и причины допущенного нарушения прав потребителя, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 15 000 руб.

            В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Как разъяснено в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", 30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

            Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме заявленных требований - в размере 5 000 руб.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Учитывая, что требования потребителя Швец М.И. в добровольном порядке, в том числе, в ходе судебного процесса, не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истца в размере 16160 руб. (12320 + 15000 + 5000 x 50%).

            Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 12300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

            Как следует из пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

            Учитывая, что судом по требованию истца постановлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения включительно, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, одновременное взыскание за один и тот же период просрочки указанной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам действующего законодательства.

            Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Таким образом, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 названного кодекса, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

            Однако, ни Законом о защите прав потребителей, ни договором купли-продажи, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, оснований для применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

            Также в пользу истца с ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

            Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП Румянцева Р.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792,80 рублей (492,80 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Швец Марины Ильиничны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Самара М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Швец М.И. к ИП Румянцеву Роману Сергеевичу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Швец М.И. к ИП Румянцеву Роману Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Румянцева Романа Сергеевича (ИНН №) в пользу Швец Марины Ильиничны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 320 рублей.

Взыскать с ИП Румянцева Романа Сергеевича (ИНН № в пользу Швец Марины Ильиничны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, а также далее до полного погашения взысканной суммы.

Взыскать с ИП Румянцева Романа Сергеевича (ИНН №) в пользу Швец Марины Ильиничны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Румянцева Романа Сергеевича (ИНН №) в пользу Швец Марины Ильиничны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Румянцева Романа Сергеевича (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 792,80 рублей.

Председательствующий:                         Е.Г. Сержанова