Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-885/2023;) ~ М-817/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-63/2024

поступило в суд

25.12.2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 17 января 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца адвоката ФИО8, представителя ответчика адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, материальной компенсации причиненного преступлением ФИО1, ФИО2 морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей на каждого истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сузунский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований истцы привели следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, нанес не менее <данные изъяты> ударов кулаками обеих рук по различным частям тела ФИО5, в том числе: в <данные изъяты>; смерть ФИО5 наступила от тупой травмы живота с разрывом <данные изъяты>. Приговором мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ. Приговором мирового судьи за ФИО1, ФИО2 было признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Смерть ФИО5, наступившая от преступных действий ФИО3, причинила моральный вред его дочери ФИО1 и его супруге ФИО2, так как они испытали физические и нравственные страдания. В частности, смерть отца глубокого потрясла его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, они пережили глубочайший стресс, были вынуждены обратиться за медицинской помощью, стали принимать антидепрессанты и успокаивающие средства. Указанные страдания усилились после того, как ФИО3, виновного в смерти её <данные изъяты>, следователь отпустил из-под стражи, и применил к нему меру пресечения в ФИО1 подписки о невыезде. Данные обстоятельства потрясли ФИО1 и ФИО2, и привели к повторному стрессовому состоянию. Каждое судебное заседание приносило ФИО1 и ФИО2 глубокие нравственные страдания, при этом, ФИО3 не принес извинений за совершенное преступление, не оплатил понесенные на погребение расходы. ФИО3 в судебном заседании изменял свои показания с целью избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступление. У ФИО1 и ФИО2 имеются большие сомнения в правильности квалификации действий ФИО3, данную судом; они считают, что ответчик умышленно не вызывал скорую помощь или врача для оказания медицинской помощи ФИО5 Масштаб и длительность неблагоприятного воздействия в связи со смертью <данные изъяты> сохраняются у ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени. Расходы на погребение ФИО5 составили <данные изъяты> рублей, в том числе на захоронение – <данные изъяты> рублей, на поминальный обед <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она была в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, они планировали вместе встретить золотую свадьбу. Её брак с ФИО5 был счастливым, они так долго прожили вместе, они ездили отдыхать, делились впечатлениями, <данные изъяты> помогал ей заботиться о её <данные изъяты> и т.д. ФИО3 лишил её надежд на счастливую старость и семейную жизнь. В результате преступных действий ответчика она потеряла супруга, который мог еще жить и жить, но ФИО3, который на ДД.ММ.ГГГГ лет был моложе ФИО5, сильнее, выше его, тем не менее, избил ДД.ММ.ГГГГ летнего человека. В связи со смертью <данные изъяты> ей была причинена психологическая травма, она впала в депрессию, не могла работать, заниматься общественной жизнью. Она утратила сон, аппетит, вынуждена постоянно принимать лекарства. До смерти <данные изъяты> она не знала проблем со здоровьем. В результате преступных действий ФИО3 ей был причинен моральный вред, она испытала глубокие физические и нравственные страдания. Эти страдания усилились действиями ФИО3 в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела судом. После каждого судебного заседания она испытывала депрессию и переживания. ФИО3 не извинился перед нею за содеянное, не возместил, хотя бы в части понесенные ею в связи с похоронами супруга расходы. Она просит суд её требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что размер компенсации причиненного ей преступными действиями ФИО3 морального вреда, указанный ею в иске не возместить ей тех страданий, которые она пережила в связи со смертью отца. Она испытала сильный стресс, у неё ухудшилось здоровье. В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО3, которые длилось в течение ДД.ММ.ГГГГ, все эти поездки из <адрес> в этот неприятный поселок для участия в производстве по делу, последующее несправедливое решение суда по уголовному делу, она никому не пожелает всех страданий, которые пережила она. В связи с ухудшением состояния здоровья и длительным стрессом, она в настоящее время вынуждена наблюдаться у эндокринолога, невролога и психолога. Её страдания так же усиливались поведением ФИО3 в ходе производства по уголовному делу: он не извинился перед нею и её <данные изъяты> за содеянное, всячески изворачилася, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Она просит суд её требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат ФИО8 в судебном заседании доводы и требования иска, доводы пояснений истцов поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил к участию в деле допустить его представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Размер компенсации морального вреда истцами необоснованно завышен, при этом необходимо принимать во внимание противоправное поведение потерпевшего ФИО5 при совершении преступления ФИО3 Доводы истцов о том. что ФИО3 не извинился перед ними за содеянное так же являются необоснованными, так как ответчик неоднократно пытался найти контакт с ФИО1, ФИО2, но они этого не желали.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ"О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям граждан РФ.

Таким образом, положения ст. 1094 ГК РФ устанавливают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 4 ст.64 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. В соответствии с приговором мирового судьи, телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны, находятся в прямой причинной связи с его смертью.

В результате преступления, совершенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в связи со смертью близкого им человека, были физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

<данные изъяты> потерпевшего ФИО5 – ФИО2, в связи с похоронами <данные изъяты>, понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на захоронение – <данные изъяты> рублей, на поминальный обед <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями сторон; копией счет-заказа на захоронение; копиями кассовых чеков торговых предприятий; копией приговора мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями консультаций кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 представила убедительную совокупность доказательств, обосновывающую размер понесенных расходов, в связи с захоронением супруга ФИО5

Суд считает, что ФИО3, как лицо, ответственное за смерть супруга истца, обязан возместить ФИО2 расходы, связанные с погребением ФИО5

Однако, суд считает, что размер данных расходов, указанный в предмете исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, является обоснованным частично. Так в основаниях иска ФИО2 указала, что понесла расходы на захоронение – <данные изъяты> рублей, на поминальный обед <данные изъяты> рублей. Суд данные расходы признает необходимыми, но считает, что <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с основаниями исковых требований ФИО2

Доводы ответчика о том, что размер материальных расходов ФИО2 в связи с захоронением ФИО5 был необоснованно завышен данным истцом, суд расценивает, как голословные, поскольку в их подтверждение не было приведено каких-либо доказательств.

Принимая решение о размере компенсации причиненного преступлением истцам морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства:

В отношении потерпевшего ФИО5 со стороны ответчика было совершено по преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 являлась супругой ФИО5, ФИО1 – его <данные изъяты>.

Суд признает обоснованными доводы ФИО2, ФИО1 о том, что преступными действиями ФИО3 им были причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека, которые они испытывают до настоящего дня. <данные изъяты> ФИО5 находились в близком семейном общении – в результате гибели потерпевшего был разрушен привычный уклад их жизни.

При этом, суд учитывает, что при совершении преступления, умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. В соответствии с вступившим в законную силу приговором суда, телесные повреждений причиненные ответчиком ФИО5 находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, однако, причинение смерти потерпевшему не входило в умысел ответчика.

Степень вины ответчика, подлежащая учету судом при определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда, выражается в том, что ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что между вышеперечисленными виновными действиями ответчика, и причинением ФИО1, ФИО2, как членов семьи потерпевшего, физических и нравственных страданий, имеется прямая причинная связь.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов каждого из истцов, и руководствуется соразмерностью мер по компенсации причиненных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения их личных неимущественных прав.

Доводы истцов о пережитых ими дополнительных нравственных страданиях в период производства по уголовному делу, в связи с процессуальным поведением ответчика в судебных заседаниях, а так же в связи с их несогласием с итоговым решением суда по уголовному делу, суд не учитывает при определении размера компенсации, так как ответчик как обвиняемый в уголовном судопроизводстве, имел право использовать любые средства, незапрещенные законом, для защиты своих прав, а приговор мирового судьи по уголовному делу вступил в законную силу, и несогласие с ним, или оспаривание его, могут производиться только в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2, заявленные ими, в части компенсации причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению, в размере, соответствующем принципам справедливости и разумности.

В ходе производства по делу, стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов