Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2019 ~ М-1370/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2028/2019 17 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и

отмене мер по обеспечению иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилобок ..... к Немченя ....., Хилобок ....., Немановой ..... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Хилобок Т.К. обратилась в суд с иском к Немченя В.Л., Хилобок Л.А., Немановой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи муниципального имущества от 10 апреля 2018 г. № 9/2018 ее супруг Хилобок Л.А. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 527 432 кв.м. с кадастровым номером ..... с находящимися на земельном участке нежилыми зданиями с кадастровыми номерами: ...... 19 июня 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и здания. 6 августа 2018 г. Хилобок Л.А. заключил с Немченя В.Л. договор купли-продажи земельного участка. 11 августа 2018 г. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок приостановлена в связи с тем, что отсутствовало нотариально удостоверенное согласие супруги. Истцом дано согласие на продажу только спорного земельного участка. 17 августа 2018 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок. В дальнейшем земельный участок по договору купли-продажи был отчужден Немановой А.А. В связи с тем, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимого имущества невозможно, а также поскольку в настоящее время фактически оплата за покупку спорного земельного участка не произведена, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 6 августа 2018 г. недействительным, вернуть его в совместную собственность супругов, истребовать его из незаконного владения Немановой А.А.

Истец Хилобок Т.К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в полном объеме в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Хилобок Л.А., Немченя В.Л. в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по делу, указав, что между сторонами спор урегулирован во внесудебном порядке.

Ответчик Неманова А.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав мнение ответчиков Немченя В.Л. и Хилобок Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца Хилобок Т.К. от исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения.

В силу ст. 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Хилобок Т.К. известны и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующее указание.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Также истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску, которое ответчики Немченя В.Л. и Хилобок Л.А. в судебном заседании поддержали.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с нормами ГПК РФ основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Установлено, что определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2019 г. удовлетворено заявление Хилобок Т.К. о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью 527 432 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, ......

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время истцом заявлено об отказе от иска и судом данный отказ принят, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Хилобок ..... от исковых требований к Немченя ....., Хилобок ....., Немановой ..... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хилобок ..... к Немченя ....., Хилобок ....., Немановой ..... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 527 432 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, .....

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю, в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Горишевская