Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 03.10.2022

         1-224/2022

УИД 35RS0006-01-2022-001484-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг 29 ноября 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимой Саниной И.Д.,

защитника Шаповалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    САНИНОЙ ИРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой 26 июля 2021 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05 августа 2022 года; под стражей по настоящему делу содержащейся со 02 ноября 2022 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Санина И.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    03 августа 2022 года в период с 18.00 по 22.56 часов, находясь в ..., в ходе ссоры с Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртного, Санина И.Д. умышленно, с целью причинения Р.А. тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Р.А. удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемоторакса, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Санина И.Д. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных показаний Саниной И.Д., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д.144-148), которые она подтвердила в судебном заседании следует, что 03 августа 2022 года около 22 часов в ..., где она проживает совместно с Р.А., в ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, Р.А. начал выбрасывать в окно ее вещи и просил ее уйти из квартиры. Разозлившись на Р.А., она схватила в правую руку кухонный нож и нанесла им один удар Р.А. в область груди справа. Р.А. выхватил у нее нож, сломал его пополам, откинул в сторону, ударил ее по лицу. Через некоторое время у Р.А. в месте удара ножом появилась кровь, он попросил ее вызвать скорую, но она не смогла это сделать, поскольку ее телефон был выброшен на улицу. Тогда Р.А., спустившись на первый этаж, попросил об этом соседа Д.А.. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали помощь Р.А. и доставили его в больницу, а она сообщила прибывшим сотрудникам полиции, что ударила Р.А. ножом. В квартире в момент происходящего они были с Р.А. одни, посторонних лиц не было.

Показания Саниной И.Д. каких-либо противоречий в существенных моментах описании событий, произошедших 03 августа 2022 года, не содержат, и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления:

-поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 03 августа 2022 года сообщениями Д.А. о причинении мужчине ножевого ранения (т.1 л.д.9), приемного отделения Великоустюгской ЦРБ и ССП г.Великий Устюг об обращении за медицинской помощью Р.А. с колото-резаной раной грудной клетки (т.1 л.д.10, 11);

-протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого изъяты: из умывальника – клинок ножа со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с кухонного стола - рукоятка от ножа; на полу в комнате обнаружена капля вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.13-17);

-протоколом осмотра клинка и рукоятки ножа, согласно которому при воздействии на обнаруженное на поверхности клинка вещество красно-бурого цвета пероксидом водорода образовалась пена, что указывает на то, что это вещество – кровь (т.1 л.д.72-76);

-копиями медицинской карты стационарного больного Р.А. и выписки из указанной карты (т.1 л.д.25-27), медицинской карты амбулаторного больного Р.А., согласно которым Р.А. поступил в хирургическое отделение БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 03 августа 2022 года в 23.20 часов, диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс (т.1 л.д.25-47);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 221 от 12 сентября 2022 года, согласно которому у Р.А. обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, правосторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), которая могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия травмирующего предмета, в том числе, острого предмета (ножа) в срок не более нескольких часов до момента осмотра пострадавшего в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 03 августа 2022 года в 23.20 часов, и по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.51-53);

-заключениями эксперта № 267 от 25 сентября 2022 года, № 268 от 23 сентября 2022 года, согласно которым изъятые клинок и рукоятка ножа являются элементами ножа, ранее составляли единое целое с общей линией разделения, к категории холодного оружия не относятся, изготовлены заводским способом (т.1 л.д.68-70, 60-62);

-оглашенными показаниями потерпевшего Р.А. о том, что 03 августа 2022 года около 18 часов в ..., где он сожительствовал с Саниной И.Д., в ходе распития спиртного между ним и Саниной произошел конфликт, он начал выгонять Санину из дома, через окно кухни выбрасывал на улицу ее вещи. Около 22 часов, находясь в кухне квартиры, Санина схватила из подставки на столе кухонный нож и нанесла ему один удар указанным ножом в область груди справа. Из раны пошла кровь. Он выхватил нож у Саниной, в результате чего нож сломался, и откинул его в сторону. Они с Саниной продолжили ругаться, при этом он ударил Санину ладонью по лицу. Почувствовал себя плохо, он пошел к соседу Д.А., и попросил его вызвать скорую помощь. В настоящее время с Саниной И.Д. примирился, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д.80-82);-оглашенными показаниями свидетеля Б.С. о том, что 03 августа 2022 года около 22 часов 40 минут слышала шум из ..., в которой проживает Р.А. со своей девушкой Саниной И., в ходе ссоры Р.А. выгонял Санину из квартиры, Санина плакала, видела лежащие во дворе дома на земле женские вещи, а потом слышала шум падения в коридоре (т.1 л.д.99-102);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А. о том, что вечером 03 августа 2022 года слышал, как в ... ругаются Р.А. и Санина, Р.А. выгонял Санину из квартиры и выкидывал из окна ее вещи. Около 22 часов Санина зашла к нему и сообщила, что уходит от Р.А., после чего вернулась в квартиру к Р.А., и они продолжили ругаться, находясь в квартире вдвоем. Около 22 часов 55 минут в его квартиру постучали, на пороге увидел сидящего на полу Р.А., который попросил вызвать скорую помощь, держался за грудь с правой стороны, где у него имелось ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь, Р.А. увезли в приемное отделение больницы (т.1 л.д.103-106);

-оглашенными показаниями свидетелей Ю.А. (т.1 л.д.107-110) и К.Д. (т.1 л.д.111-114) о том, что прибыв 03 августа 2022 года около 23 часов в составе автопатруля по адресу ..., обнаружили Р.А. с ножевым ранением, после чего Санина была доставлена в отдел полиции для разбирательства; свидетель К.Д. также пояснял, что Санина И.Д. сообщила, что это она в ходе ссоры нанесла Р.А. ножевое ранение;

- и другими материалами дела в совокупности.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний подсудимой другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимой в ходе производства по уголовному делу. Признательные показания Саниной И.Д., наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой.

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимой судом не установлено.    Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимой, связанный с нанесением удара потерпевшему ножом в место расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар потерпевшему, Санина И.Д. могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.

    Нож, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает вину подсудимой доказанной.

Данных о наличии у Саниной И.Д. заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая судима, привлекалась к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, ее материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение Саниной И.Д. сотруднику полиции К.Д. о совершенном ею преступлении, сделанное в устном виде на месте совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о мере наказания. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимой у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на нее на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САНИНУ ИРИНУ ДМИТРИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок три года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Санину И.Д. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период Саниной И.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саниной И.Д. под стражей со 02 по 29 ноября 2022 года.

Вещественные доказательства: нож и рукоятку ножа - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного Р.А. - оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель