Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2024 от 15.03.2024

Мировой судья Янова Д.С.

Дело № 11-129/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.04.2024                                                                                                    г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 17.04.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 24.04.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева Валерия Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2024,

              у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2024 Соловьеву В.П. возвращено исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Не согласившись с данным определением, Соловьев В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 28.02.2024 и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству. Указывает, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие факт его повторного обращения к финансовому уполномоченному, однако ответа не получил, в связи с чем не имеет возможности представить решение финансового уполномоченного, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо отказе в принятии обращения. При таких обстоятельствах считает, что мировым судьей необоснованно возвращено исковое заявление.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно                            к положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соловьев В.П. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в счет страховой премии в размере 18 651 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми исковое заявление возвращено Соловьеву В.П., о чем вынесено определение от 28.02.2024 (с учетом определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 01.02.2024). Основанием для возврата искового заявления Соловьеву В.П. послужило невыполнение указаний судьи в установленный срок до 22.02.2024 по устранению недостатков, а именно непредставление в суд документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, перечисленных в части 4 статьи 25 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.02.2024, Соловьев В.П. обратился с частной жалобой на указанное определение, считает, что исполнил требования мирового судьи, предоставив необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Соловьевым В.П. представлен ответ финансового уполномоченного, из которого следует, что в обращении Соловьева В.П. не указаны сведения о дате и месте рождения потребителя финансовых услуг, в связи с чем его обращение не может быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным. Исходя из вышеназванных Разъяснений отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению по указанным мотивам не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, Соловьевым В.П. представлена квитанция об отправке повторного обращения к финансовому уполномоченному. Указанная квитанция правомерно не принята мировым судьей в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку квитанция не относится к документам, перечисленным в части 4 статьи 25 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах недостатки, указанные в определении мирового судьи от 01.02.2024, Соловьевым В.П. не устранены, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2024 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Валерия Павловича – без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу                      со дня его принятия.

Судья                                                                                      Сажина К.С.