Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1001/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н. Дело № 12-1001/2024УИД 76MS0045-01-2024-000264-74

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                       15 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области                   Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова С. В. – адвоката Смирнова Д. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 апреля 2024 года Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Соколова С.В. – адвокат Смирнов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что действительно обгон имел место на данному участке дороги, но обгоняемым транспортным средством был трактор, который тащил за собой грузовую телегу, при этом двигался трактор со скоростью не более 20 км.час, являлось тихоходным.

В судебном заседании Соколов С.В., его защитник - адвокат Смирнов Д.А. доводы жалобы поддержали. Смирнов Д.А. пояснил, что факт обгона не оспаривают, трактор прижимался к правой бровке. Соколов С.В. является индивидуальным предпринимателем и Газель является его источником дохода.

Соколов С.В. пояснил, что поднимались в гору, если затормозить, то машину понесет, трактор еле ехал, ехал почти по обочине. Заехал одним колесом на полосу встречного движения.

Суд, выслушав Соколова С.В., Смирнова Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положением части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года в 23 часа 10 минут водитель Соколов С.В., управляя автомобилем ПАЗ А21R23, государственный регистрационный знак №, по адресу: 118 км+200 м ФАД Холмогоры М8 Ярославская область Переславский район, совершил повторное нарушение, а именно в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон впереди попутно движущегося не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Соколов С.В. совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершение правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.01.2024 г., схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления о привлечении Соколова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 28.08.2023 г., и всеми материалами дела в совокупности.

Представленные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у суда не вызывают.

Квалифицируя действия Соколова С.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившими в законную силу постановлением от 28.08.2023 г., Соколов С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.09.2023 г.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Соколова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Соколова С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Соколова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировым судьей правомерно отклонены доводы Соколова С.В. о том, что он совершил вынужденный обгон в соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" впереди идущего тихоходного транспортного средства - трактора, поскольку сведений о том, что обгоняемое Соколовым С.В. транспортное средство являлось конструктивно тихоходным, в материалах дела не имеется, при том, что Соколов С.В. мог указать об этом в протоколе об административном правонарушении, однако данных сведений протокол об административном правонарушении не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Не доверять сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения Соколова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соколову С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

     решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          О.Н. Давыдова