Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 (2-5941/2022;) ~ М-4002/2022 от 26.08.2022

№

        УИД №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        17 января 2023 года               <адрес>

        Свердловский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

        при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Затонская» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО УК «Затонская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Требования мотивированы тем, что собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, пр. <адрес> является ФИО1, состоящая на регистрационном учете по данному адресу, у которой в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 134 747,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Затонская» и ООО УК «Виктория» заключен договор № уступки прав требования долга, в соответствии с которым ООО «УК «Виктория» уступило ООО «УК «Затонская» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За несвоевременное вынесение платы ответчику начислены пени в сумме 37 559,85 руб.

    ООО УК «Затонская» просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 134 757,10 руб., пени за просрочку платежей 37 559,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,14 руб.

    В последствии ООО УК «Затонская» иск уточнило, просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 143,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 26 518,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739,86 руб.

    Представитель истца ООО УК «Затонская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения на иск, контррасчет суммы задолженности, на основании которого исковые требования признала частично, указав, что согласна с суммой основного долга, но просит снизить размер неустойки, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

    Третьи лица ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, УК «Виктория» в суд не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

    В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из домовой книги ФЛС № ООО УК «Виктория» собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, является ФИО1(3/4 доли), ФИО5 (1/4 доли).

    Требований к ФИО5 истцом не заявлено.

    На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 747,10 руб. (3/4 от 179 662,80 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Затонская» и ООО УК «Виктория» заключен договор № уступки прав требования долга, в соответствии с которым ООО «УК «Виктория» уступило ООО «УК «Затонская» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    Согласно выписке из Договора № уступки прав ООО УК «Затонская» передано право требования суммы задолженности собственников жилого помещения № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО5

    Учитывая, что на момент рассмотрения спора ФИО1 является собственником жилого помещения, что не оспаривается ответчиком, установив наличие у собственника задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ФИО1 по оплате возникшей задолженности за период с ноября 2018 по 31.03.2020 в размере причитающейся доли в праве собственности на квартиру.

    Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

    Не оспаривая сумму задолженности, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

    Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мировым судьей судебного участка № в <адрес> ООО УК «Затонская» направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО УК «Затонская» задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 9 дней.

    С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

    Таким образом, трехлетний срок подлежит применению к спорным правоотношениям в следующем порядке: три года, предшествующие дате подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 9 дней, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного прав.

    Как следует из материалов дела задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

    Доказательств установления сторонами иного срока расчета суду не представлено.

    В указанной связи истец имеет право требовать взыскании задолженности, образовавшейся по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по иным платежам срок исковой давности истцом пропущен, что в силу приведенных выше положений ст. 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Проверив расчет истца, сопоставив его с контррасчетом ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 24 105,72 руб., пени в размере 11 586,44 руб.

    Из расчета:

    (179662,80 руб. -147 521,84 руб.) :4 * 3 = 24 105,72 руб.

    (50 079,81 руб. – 34 631,22 руб.) :4 * 3 = 11 586,44 руб.

    Рассматривая заявленное стороной ответчика ФИО1 ходатайство о снижении суммы пени, суд считает подлежащим его удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о снижении пени ввиду его затруднительного материального положения, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика пени до 1 000 рублей.

    Суд учитывает компенсационный характер такой меры гражданской ответственности, как пени, соотношение размера начисленной неустойки (пени) и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

    Также суд учитывает положения Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрено приостановление до ДД.ММ.ГГГГ взыскания неустойки (пени).

    Вместе с тем, оснований для большего снижения размера пени либо их исключения в полном объеме суд не усмотривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 386,63 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ООО УК «Затонская» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО УК «Затонская» (ИНН №) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 24 105,72 руб., пени 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 386,63 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья                 Н.В. Казакова

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                 Н.В. Казакова