Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7771/2021 ~ М-3922/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-7771/21

78RS0015-01-2021-005093-03             23 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре             Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Слизову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Слизову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №12-017706 от 18.12.2013, в том числе: просроченный основной долг – 348 025 руб. 26 коп. по состоянию на 26.09.2014, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 26.09.2014 – 55 710,12 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная с 27.09.2014 по 12.04.2021 – 90 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 12.04.2021 – 10 000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.12.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Слизов О.В. заключили кредитный договор № 12-017706, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360, 00 руб. на срок до 18.12.2017 из расчета 45,80% годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 26.09.2014. В дальнейшем, ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступило право требования взыскания задолженности со Слизова О.В. индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. В дальнейшем, ИП Инюшин К.А. переуступил права требования о взыскании задолженности со Слизова О.В. ИП Козлову О.И., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № КО-0104-16. В связи с тем, что в период с 27.09.2014 по 12.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов, задолженность по состоянию 12.04.2021 составила: с 27.09.2014 по 12.04.2021 по ставке 45,80% годовых в размере 348 025,26 руб. – сумма основного долга, 1042 840,06 руб. – сумма процентов по всем задолженностям; неустойка, по состоянию с 27.09.2014 по 12.04.2021 – 4 158 901,86 руб. В свою очередь, истец добровольно снизил суму процентов с 1042 840,06 руб. до 90 000 руб., а неустойку, предусмотренную договором с 4 158 901,86 руб. до 10 000 руб. /Л.д. 2-6/.

истец в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д. 8, 125/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /л.д. 83,123/, каких-либо возражений относительно иска, ходатайств, в суд не представил.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в суд не явились, о слушании дела извещены, ходатайств в суд не представили /л.д. 124/.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 18.12.2013 был заключен кредитный договор № 12-017706, согласно которому ответчик получил у Банка кредит в размере 363 360 руб. с процентной ставкой – 45,80% годовых на срок до 18.12.2017 г. путем внесения ежемесячного платежа в размере 16 622 руб. 00 коп. /Л.д. 28/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ИП от 26.09.2014 /л.д. 21-25/.

ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступило право требования взыскания задолженности со Слизова О.В. индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г., актом приема-передачи от 11.11.2019 г./л.д. 15, 26-27/.

В дальнейшем, ИП Инюшин К.А. переуступил права требования о взыскании задолженности Слизова О.В. ИП Козлову О.И., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № КО-0104-16 от 01.04.2021/л.д. 16-20/.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком по кредитному договору; размер платежа – 16 567,93 руб. /Л.д. 28-/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность /Л.д. 3/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на 27.09.2014 по кредитному договору составляет 348 025 руб. 26 коп. /Л.д. 3/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям кредитного договора от 18.12.2013 г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д. 94-98/.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 26.09.2014 в размере 55 710,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную с 27.09.2014 по 12.04.2021 в размере 90 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 12.04.2021 в размере 10 000 руб. /Л.д. 3/. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Слизова О. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору №12-017706 от 18.12.2013 в размере 503 735 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 348 025 руб. 26 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014 – 55 710,12 руб.; сумма неоплаченных процентов с 27.09.2014 по 12.04.2021 – 90 000 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 12.04.2021 – 10 000 руб.

Взыскивать Слизова О. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты за пользование займом по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 348 025 руб. 26 коп. с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 348 025 руб. 26 коп. с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2021 г.