Гражданское дело № 2-508/2021
УИД 68RS0024-01-2021-000659-80
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2021года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашкиной Н.Ф. к администрации Подлесного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Лашкиной Н.Ф. - Томашевский Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Подлесного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Е.Л.П. (основанием является свидетельство о смерти - запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированная на день своей смерти с дочерью Лашкиной Н.Ф.. После её смерти осталось наследство, состоящее из земельной доли площадью 6,95 га на земельном участке с кадастровым номером № в СХПК «Стежинский» (основание постановление администрации <адрес> № от №.). Лашкина Н.Ф., является единственной наследницей после смерти её матери Е.Л.П., её брат Е.А.Ф. отказывается от оформления наследства.
В связи с тем, что право собственности на земельную долю, принадлежащую Е.Л.П. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности земельными паями» не зарегистрировано, оформить наследство у нотариуса невозможно.
На основании изложенного, просил суд: признать за Лашкиной Н.Ф. право собственности на земельную долю в <адрес>, принадлежащую Е.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика был привлечен Сосновский отдел Управления Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание истец Лашкина Н.Ф., будучи надлежащем образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца Томашевский Ю.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть гражданское дело по иску Лашкиной Н.Ф. к администрации Подлесного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования без его участия. Указал, что о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. Заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме, не возражает против признания иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Подлесного сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно заявлению поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению от врио главы сельсовета В.А. Мандровского, последний указал, что исковые требования Лашкиной Н.Ф. признал в полном объеме, признание иска сделано им добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Третьи лица: Е.А.Ф. и Сосновский отдел Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В заявлениях направленных в суд, каждый в отдельности, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Лашкиной Н.Ф., просили рассмотреть гражданское дело без их участия.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лашкиной Н.Ф. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования Лашкиной Н.Ф. основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,95 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░