Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2024 ~ М-172/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1000/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. М., Малтыз Е. В. к Малтыз М. К., третьи лица: Администрация Истоминского сельского поселения Аксайского района, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истицы обратились в суд с настоящим заявлением и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

... Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело ... по исковому заявлению Малтыз М. К., Малтыз Е. В. к Администрации Истоминского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СПК «Колхоз «Зерновой», о признании права собственности на квартиру, принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решением суда за Малтыз М. К. и Малтыз Е. В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда ... было отменено и принято новое решение, которым за Малтыз М. К., Малтыз Е. В. и Ковалевой Е. М. было признано право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на ... кадастровым номером ... расположенную по адресу: ....

Указанная квартира в порядке приватизации была передана семье Малтыз Е. В.. Приказом ... по СХПК «Колхоз «Зерновой» от ... во исполнение Закона РФ от ... «О приватизации жилищного фонда в России» было решено на основании поданного заявления разрешить Малтыз Е. В. приватизацию трёхкомнатной квартиры. Апелляционным определением установлено, что договор приватизации был заключен и в последующем утрачен и в этой связи за лицами, зарегистрированными в квартире на момент приватизации было признано право собственности на квартиру.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками ЕГРН.

Указанная квартира расположена на самостоятельном земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером ... категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ....

При осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру стало известно, что за ответчиком Малтыз М. К. зарегистрировано право собственности на земельный участок как за единоличным собственником. Со слов ответчика стало известно, что указанный земельный участок был передан ему в порядке приватизации как собственнику квартиры, расположенной по адресу: ....

Истцы просили признать за Малтыз Е. В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Признать за Ковалевой Е. М. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности Малтыз М. К. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., до размера 1/3.

Признать недействительным в части указания размера доли в праве на земельный участок по адресу: ... Малтых М. К., приложение ... к Постановлению главы Истоминской сельской администрации Аксайского района Ростовской области ... от ..., уменьшив размер доли до 1/3.

Истцы Ковалева Е.М., Малтыз Е.В. и их представитель адвокат Логвинова М.С., действующая на основании доверенности, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в из отсутствие.

В судебное заседание, ответчик Малтыз М.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от ответчика возражений не поступило.

Третьи лица Администрация Истоминского сельского поселения Аксайского района, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ... Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело ... по исковому заявлению Малтыз М. К., Малтыз Е. В. к Администрации Истоминского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СПК «Колхоз «Зерновой», о признании права собственности на квартиру, принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решением суда за Малтыз М. К. и Малтыз Е. В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области было отменено и принято новое решение, которым за Малтыз М. К., Малтыз Е. В. и Ковалевой Е. М. было признано право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на ... кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Указанная квартира в порядке приватизации была передана семье Малтыз Е. В.. Приказом ... по СХПК «Колхоз «Зерновой» от 01 марта 2005 г. во исполнение Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в России» было решено на основании поданного заявления разрешить Малтыз Е. В. приватизацию трёхкомнатной квартиры. Апелляционным определением установлено, что договор приватизации был заключен и в последующем утрачен и в этой связи за лицами, зарегистрированными в квартире на момент приватизации было признано право собственности на квартиру.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками ЕГРН.

Указанная квартира расположена на самостоятельном земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером ... категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ....

При осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру стало известно, что за ответчиком Малтыз М. К. зарегистрировано право собственности на земельный участок как за единоличным собственником. Со слов ответчика стало известно, что указанный земельный участок был передан ему в порядке приватизации как собственнику квартиры, расположенной по адресу: ....

Регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., делает возможным регистрацию права собственности истцами на спорный земельный участок в упрощённом порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Федеральный закон N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (п. 3 ст. 3) гарантирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. При этом в соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 г. «По применению основных положений Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявления граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе (выписке из похозяйственной книги), устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, то обстоятельство, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на спорный земельный участок делает невозможным оформление прав участников долевой собственности на указанное имущество.

Регистрация права собственности ответчика на земельный участок под приватизированным в долях строением нарушает основополагающие и системообразующие принципы Земельного и Гражданского законодательства презюмирующие принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу правового регулирования, установленного ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, на основании вышеприведённых правовых норм за истцами подлежит признанию права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, а доля в праве ответчика подлежит уменьшению.

Кроме того, заявленный истцами требования о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка подлежит определению как требование неимущественного характера. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке (на основании) приватизации определяется как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Ковалевой Е.М., Малтыз Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Малтыз Е. В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Признать за Ковалевой Е. М. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности Малтыз М. К. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., до размера 1/3.

Признать недействительным в части указания размера доли в праве на земельный участок по адресу: ... Малтых М. К., приложение ... к Постановлению главы Истоминской сельской администрации Аксайского района Ростовской области ... от ..., уменьшив размер доли до 1/3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.