Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2024 (2-8804/2023;) ~ М-6739/2023 от 25.09.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-009741-15                                 в окончательном виде

Дело № 2-1585/2024                                                               «31» мая 2024 года

«25» апреля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОНОПОЛИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОПОЛИЯ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 67 728 руб. 64 коп., а именно суммы основного долга в размере 118 931 руб. 49 коп., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 202 руб. 85 коп., а также неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 3 579 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере 237 руб.

        Представитель истца ООО «МОНОПОЛИЯ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНОПОЛИЯ» и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа №-СБ/М (далее – Договор).

Стороны состояли в трудовых отношениях на момент заключения Договора (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «МОНОПОЛИЯ» передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 67 728 руб. 64 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и подписью ответчика в расходном кассовом ордере.

В соответствии в п. 2.2. Договора возврат указанной суммы осуществляется 17-го числа каждого месяца равными платежами по 13 540 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Положениями п. 3.6. Договора установлено, что в случае увольнения заемщика, о обязуется возвратить всю сумму займа в течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, заемщик должен был погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако долг не был возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 67 728 руб. 64 коп.

Тем самым обязательство по договору займа ФИО4 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 67 728 руб. 64 коп.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка за неисполнение обязательств по договору, то истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем с ответчика следует также взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а именно сумму неустойки в размере 75 517 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1115 дней.

Одновременно истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности по Договору в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 143 246 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 579 руб. 32 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 237 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ», ИНН №, задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 246 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 67 728 рублей 64 копейки, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 517 рублей 43 копеек, государственную пошлину в размере 3 579 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ», ИНН №, неустойку по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 67 728 рублей 64 копейки, с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина