Решение по делу № А41-14605/2008 от 01.11.2008

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А41-14605/08

«01» ноября 2008 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме   «01» ноября 2008 г.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Ильченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ильченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему

Григорьеву Владимиру Васильевичу

о  привлечении к административной ответственности,

предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Башкин Сергей Александрович, доверенность от 08.10.2008 №86-д;

от заинтересованного лица – Харун Илона Николаевна, доверенность от 14.10.2008 №6321

у с т а н о в и л:

            Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской  области  (далее – УФРС по ВО, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Григорьева Владимира Васильевича (далее – ИП Григорьев В.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-7). Пояснил, что материалами дела об административном правонарушении доказано правонарушение, совершенное арбитражным управляющим.

Представитель арбитражного управляющего заявленные требования не признала. Возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 81-83). Считает, что ИП Григорьев В.В. привлекается к административной ответственности необоснованно, так как арбитражный управляющий действовал добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также указывает, что заявителем документально не доказано, что действия конкурсного управляющего нанесли существенную угрозу общественным отношениям.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 апреля 2006 года по делу № 14-21291/2005 163/16б ЗАО Агрофирма «Тихая сосна» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

            Определением суда от 13.12.2006 года по указанному делу конкурсным управляющим назначен Григорьев В.В.

            От кредитора – МРИ ФНС России №10 по Воронежской области в УФРС по ВО 23 апреля 2008 года поступила жалоба на действия ИП Григорьева В.В., согласно которой арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении должника допущены нарушения законодательства РФ в сфере несостоятельности (банкротства).

            В связи с поступлением данной жалобы, УФРС по Воронежской области было принято решение провести проверку в отношении ИП Григорьева В.В.

            В результате проведенной проверки деятельности ИП Григорьева В.В. были выявлены нарушения п.7 ст.12, п.п.1, 3 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ №127-ФЗ), а именно: конкурсный управляющий в период с 14.08.2007 года не проводил ни одного собрания кредиторов и не представлял собранию кредиторов отчета о своей деятельности; нарушил сроки представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов; не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности в установленный судом срок.

            По факту выявленных нарушений должностным лицом УФРС по ВО 16 июля 2008 года в отношении ИП Григорьева В.В. был составлен протокол № 00443608 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  (л.д. 27-30).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП Григорьева В.В., письменные объяснения которого приложены к протоколу и имеются в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 23-26).

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями  отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Исследованием материалов дела судом установлено, что при проведении процедуры наблюдения ИП Григорьевым В.В. допущено нарушение п.1 ст.143 ФЗ №127-ФЗ, выразившееся в том, что конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов.

Так, согласно п.1 ст. 143 ФЗ №127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов ЗАО Агрофирма «Тихая сосна» от 30.03.2006 года установлено, что собрание кредиторов проводится не реже одного раза в три месяца. Последнее собрание кредиторов состоялось 14.08.2007 года.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ИП Григорьевым В.В. нарушено требование п.1 ст.143 ФЗ №127-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.143 ФЗ №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2007 по делу №А14-21291/2005/163/16б конкурсному управляющему предписывалось в срок до 17.01.2008 года представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

ИП Григорьев В.В. в нарушение п.3 ст.143 ФЗ №127-ФЗ к установленному арбитражным судом сроку отчет о проведении конкурсного производства не представил. Сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта не представил.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение ИП Григорьевым В.В. п.7 ст. 12 ФЗ №127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении срока предоставления в арбитражный суд экземпляра протокола собрания кредиторов.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов ЗАО Агрофирма «Тихая сосна» от 14.08.2007 года представлен в арбитражный суд Воронежской области 24.08.2007 года, то есть за пределами пятидневного срока, установленного законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении ИП Григорьевым В.В. пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 143 ФЗ №127-ФЗ. Материалами дела подтверждается неисполнение конкурсным управляющим указанных требований.

Доводы индивидуального предпринимателя и его представителя о том, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся периодичности проведения собраний кредиторов, не применимы к отсутствующему должнику или предприятию – банкроту в порядке ликвидации, не основаны на законе и судом не принимаются как не имеющие правового обоснования.

Судом не принимается довод заинтересованного лица  о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, так как само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Данный вывод суда полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г.           №10964/03).

В соответствии с ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Совершенное ИП Григорьевым В.В. административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении: жалобой МРИ ФНС России №10 по Воронежской области, протоколом об административном правонарушении №00443608 от 16.07.2008 года, объяснениями ИП Григорьева В.В.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о том, что ИП Григорьев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Васильевича, 25 сентября 1952 г. рождения, уроженца г.Москвы (ОГРН 304502635100010, адрес: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.14, кв.104).

Наложить на Григорьева Владимира Васильевича, 25 сентября 1952 г. рождения, уроженца г.Москвы (ОГРН 304502635100010, адрес: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.14, кв.104) административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по нижеследующим реквизитам:

Получатель - УФК РФ по Московской области (УФРС по МО)

ИНН 7727270299; КПП 502401001

Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

р/счет 40101810600000010102, БИК 044583001,

КБК 32111690050050000140, ОКАТО 46441000000

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                    С.Н. Ильченко