Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6701/2022 от 07.07.2022

УИД: 78RS0014-01-2021-012105-69

Дело №2-6701/2022    02 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «НВК-Строй» Титова А.Г. к Морозову О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО «НВК-Строй» Титов А.Г. обратился в суд с иском к Морозову О.С. о взыскании убытков в размере 1 973 400 руб.

В обоснование указывал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 ООО «НВК-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 05.08.2016 между ООО «НВК-Строй» и Морозовым О.С. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 договор купли-продажи вышеназванного автомобиля признан недействительной сделкой, на Морозова О.С. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «НВК-Строй» данный автомобиль; фактически автомобиль передан Морозовым О.С. конкурсному управляющему ООО «НВК-Строй» лишь 16.08.2019.

С учетом изложенного, поскольку рыночная стоимость автомобиля за период с 05.08.2016 по 16.08.2019 уменьшилась на 1 973 400 руб., полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в указанном размере.

Представитель ответчика Морозова О.С. по доверенности Подгорнов П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отложить судебное заседание для подготовки мотивированной позиции по делу, однако определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку мотивированная позиция по делу была представлена ответной стороной ранее.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец конкурсный управляющий ООО «НВК-Строй» Титов А.Г. лично путем телефонограммы (л.д.117);

- ответчик Морозов О.С. лично путем вручения телеграммы (л.д.114,116), кроме того, дополнительной был извещен лично телефонограммой (л.д.117), направил в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 ООО «НВК-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Титов А.Г. (л.д.65-66).

05.08.2016 между ООО «НВК-Строй» (Продавец) и Морозовым О.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.24).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 договор купли-продажи автомобиля, заключенный 05.08.2016 между ООО «НВК-Строй» и Морозовым О.С., недействительной сделкой (л.д.26-28).

Применены последствия недействительности сделки, Морозова О.С. обязали возвратить в конкурсную массу должника ООО «НВК-Строй» автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Одновременно с этим, данным определением установлено, что согласно заключению ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» от 04.06.2019 №1-06/19 рыночная стоимость вышеназванного транспортного средства по состоянию на 05.08.2016 составляла 3 228 000 руб.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию сторонами.

Согласно акту передачи и приемки автомобиля от 16.08.2019
Морозов О.С. передал конкурсному управляющему ООО «НВК-Строй» Титову А.Г. автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.58).

Истец указывает, что в результате действий ответчика рыночная стоимость вышеназванного автомобиля уменьшилась на 1 973 400 руб., в подтверждение чего представил отчет об оценке, составленный ООО «Оценочная фирма «Проект-Оценка», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 16.08.2019 округленно составляет 1 254 600 руб. (л.д.32-34).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в п.12 постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что если бы ООО «НВК-Строй» не продало вышеназванный автомобиль Морозову О.С., то после открытия конкурсного производства автомобиль, находящийся в конкурсной массе, мог быть продан на торгах по цене 3 228 000 руб.

Вместе с тем, как истец сам указывает в исковом заявлении, данная стоимость автомобиля (3 228 000 руб.) относится к 05.08.2016.

Между тем, ООО «НВК-Строй» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а Титов А.Г. назначен конкурсным управляющим ООО «НВК-Строй» лишь на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018, при этом на указанную дату оценка стоимости автомобиля конкурсным управляющим не проводилась.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля за полтора года (с 05.08.2016 до 06.03.2018) не могла не уменьшиться, в том числе вследствие нормального эксплуатационного износа и амортизации, в связи с чем оценка стоимости автомобиля на дату 05.06.2016 для определения размера убытков правового значения не имеет.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно представленным ответчиком документам спорный автомобиль 01.11.2014 был приобретен гр. Т. в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на основании договора №ФА-00000452 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля по цене 1 900 000 руб. (л.д.54-55); в свою очередь, ООО «НВК-Строй» приобрело данный автомобиль у гр. Т. на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.01.2016 уже по цене 167 000 руб. (л.д.56-57).

Данные договоры истцом не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту передачи и приемки автомобиля данный автомобиль в связи с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 спорный автомобиль передан ответчиком Морозовым О.С. конкурсному управляющему ООО «НВК-Строй» Титову А.Г. 16.08.2019 в рабочем состоянии (л.д.58).

При этом, согласно представленным сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве автомобиль 27.01.2020 был продан на торгах за 220 000 руб., что подтверждается представленными сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д.59-60,61).

Начальная продажная цена автомобиля была установлена организатором торгов в размере 200 000 руб., при этом указано, что имущество находится в нерабочем состоянии, требуется замена двух турбокомпрессоров и двигателя; реализуемое имущество является бывшим в употреблении, находящимся в нерабочем состоянии, не пригодным к дальнейшей эксплуатации без восстановительного ремонта и замены двигателя (л.д.59).

Истец указывает, что в результате действий ответчика рыночная стоимость вышеназванного автомобиля уменьшилась на 1 973 400 руб., в подтверждение чего представил отчет об оценке, составленный ООО «Оценочная фирма «Проект-Оценка», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 16.08.2019 округленно составляет 1 254 600 руб. (л.д.32-34).

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств наличия причинно-следственной связи с между какими-либо действиями (бездействием) ответчика Морозова О.С. и уменьшения стоимости автомобиля за период с 05.08.2016 по 16.08.2019 на указанную сумму суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено; доказательств того, что в случае владения указанным автомобилем в этот период самим Обществом, а не Морозовым О.С. стоимость автомобиля за указанный период не уменьшилась бы, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что уменьшение стоимости данного имущества является следствием каких-либо действий (бездействия) ответчика, а не нормальной эксплуатационной амортизации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный в материалы дела Отчет об оценке №28/1-19 от 23.10.2019 (л.д.32-34) содержит сведения об оценке рыночного предложения аналогов спорного автомобиля, а не конкретного автомобиля, хотя у истца имелась возможность предоставить эксперту конкретный автомобиль с документацией о его техническом состоянии.

При этом, суд учитывает, что поскольку по состоянию на 16.08.2019 автомобиль был передан конкурсному управляющему в рабочем состоянии, а по состоянию на 27.01.2020 эксплуатироваться уже не мог и был продан на торгах лишь за 220 000 руб., а также что оценка автомобиля производилась 23.10.2019, оснований полагать, что автомобиль потерял в цене на указанную истцом сумму в период владения ответчиком, а не в период владения самим истцом (после передачи ему автомобиля по акту приема-передачи от 16.08.2019), не имеется; доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что автомобиль реально мог быть продан по цене в в размере той рыночной стоимости, на которую ссылается истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между уменьшением стоимости автомобиля и какими-либо действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «НВК-Строй» Титова А.Г. к Морозову О.С. о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2022.