Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                     п. Октябрьский Пермского края

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К., подсудимого Кропачева ФИО13., защитника Безруких О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кропачева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца с установлением ограничений, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 2 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 28 дней лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кропачев ФИО15, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края, которая не снята и не погашена, имея умысел, на причинение физической боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями Зяминовой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 17 ударов руками по различным частям тела, в том числе по голове Зяминовой ФИО17., причинив тем самым Зяминовой ФИО20. побои, причинившие физическую боль, после чего взял рукой за волосы Зяминову ФИО19., стащил с кровати на пол и стал таскать Зяминову ФИО18. за волосы по деревянному полу, причинив тем самым Зяминовой ФИО23. иные насильственные действия причинившие физическую боль. В результате чего своими действиями Кропачев ФИО21 причинил Зяминовой ФИО22. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки верхних век справа и слева, в области угла нижней челюсти справа, задней поверхности груди справа и слева, верхней поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности основания шеи; ссадины задней поверхности локтевых суставов справа и слева, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Кропачев ФИО24 причинил Зяминовой ФИО25 физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый Кропачев ФИО26 свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал в ходе судебного заседания, что он пил спиртное с потерпевшей, которая начала его оскорблять, он её пытался успокоить, а она напротив еще и стала выгонять его из его же дома, отчего у него нервы не выдержали, и он 2-3 раза ударил потерпевшую по лицу, не больше. Потом он сам вышел курить на улицу. С её слов он знает, что потерпевшая другие повреждения получила, когда была пьяная и падала, в том числе и с крыльца. За волосы он её не таскал. Потерпевшая оговаривает его из-за того, что озлоблена и хочет проживать в его доме.

Вместе с тем из оглашенных показаний подозреваемого Кропачева ФИО27., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подверг избиению Зяминову ФИО28., а именно ударил ту кулаком своей руки в область головы и лица, а также таскал за волосы по полу, но, сколько именно нанес ударов, не помнит. В настоящее время он перед потерпевшей извинился, ФИО4 приняла его извинения (л.д. 80-82). Подсудимый данные показания не подтвердил, указав, что дал показания по предложению защитника и от того, что испытывал усталость от процессуальных действий.

Вина подсудимого Кропачева ФИО29., кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Зяминова ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе употребления спиртных напитков с Кропачевым, между ними произошла ссора из-за ревности, в ходе которой Кропачев подошел к ней и стал её избивать, ударять её кулаком своей руки в область лица и головы, ударил не менее 17 раз, а затем схватил её рукой за волосы, стащил её с кровати на пол и стал таскать её за волосы по деревянному полу. От данных ударов кулаком по лицу и голове, а так же от того, что Кропачев таскал её по полу за волосы, она испытала сильную физическую боль. Когда она закричала от боли, тогда Кропачев её отпустил, и она убежала на улицу, где позвонила в полицию. Кропачев перед ней извинился, она извинения от него приняла и простила. Сама она нигде не падала и не ударялась и кроме Кропачева ей побои никто не наносил. О случившемся она рассказывала своей знакомой Якуповой и Хорошавину (л.д.43-45).

Свидетель Якупова ФИО31. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней домой пришла её знакомая Зяминова ФИО33 от которой ей стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры подверг избиению сожитель Кропачев. ФИО4 показала ей синяки на спине, локтях, на лице и на подбородке справа (л.д.66-69).

Свидетель Хорошавин ФИО32. показал, что в конце июня 2023 года в дневное время он на улице около <адрес>, встретил соседку Зяминову ФИО34, на лице под обоими глазами и на подбородке у ФИО4 были синяки. Он спросил у ФИО4 откуда у той синяки, на что она ответила, что это сожитель Кропачев ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ у них подверг избиению (л.д.70-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зяминовой ФИО36 имелись: кровоподтеки верхних век справа и слева, в области угла нижней челюсти справа, задней поверхности груди справа и слева верхней поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности основания шеи; ссадины задней поверхности локтевых суставов справа и слева, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.37),

- приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кропачев ФИО37 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, Кропачев ФИО38., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки деревянную палку, и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее 1 удара деревянной палкой в область головы Зямновой ФИО39 причинив ей ушибленную рану теменной области головы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена (л.д.115-116).

Заявление Зяминовой ФИО40. согласно положениям ст. 74 УПК РФ не может быть признано доказательством.

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, подозреваемого данные им в ходе дознания в присутствии защитника, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с заключением эксперта. Указанные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого не установлено. К показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшей, которая не озлоблена на подсудимого, а напротив, не желает его привлекать к уголовной ответственности, приняла его извинения. Согласно заключению эксперта, последний в ходе объективного осмотра установил у потерпевшей не менее 9 кровоподтеков на различных частях тела и головы, что также подтверждает свидетель Якупова ФИО41., которая лично видела у потерпевшей синяки на спине и локтях, а не только 3 синяка на лице. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что подсудимого она не провоцировала, сама нигде не падала и не ударялась, что в свою очередь опровергает версию подсудимого о нанесении только 2-3 ударов по лицу потерпевшей, нанесенных им из-за оскорблений.

    Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд при постановлении приговора принимает за основу показания потерпевшей Зяминовой ФИО42., которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с Кропачевым, между ними произошла ссора из-за ревности, в ходе которой Кропачев ФИО43., который согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть, за судимость, совершенную с применением насилия, подошел к ней и стал её избивать, ударять её кулаком своей руки в область лица и головы, ударил не менее 17 раз, а затем схватил её рукой за волосы, стащил её с кровати на пол и стал таскать её за волосы по деревянному полу. От данных ударов кулаком по лицу и голове, а так же от того, что Кропачев таскал её по полу за волосы, она испытала сильную физическую боль. Факт нанесения ударов подсудимым подтверждаются показаниями свидетелей Якуповой ФИО44 и Хорошавина ФИО45 которые сами видели телесные повреждения на теле потерпевшей, и которая им рассказала, что эти повреждения она получила от ударов подсудимого. Факт причинения телесных повреждений потерпевшей установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нанесения ударов по лицу потерпевшей подтвердил сам подсудимый.

     Право подсудимого на защиту не нарушено, юридическую помощь в ходе дознания и судебного разбирательства оказывали защитники, кроме того, подсудимый на вопрос председательствующего сам же опровергнул свой довод, о том, что признать вину ему посоветовала адвокат.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт причинения побоев. Хронических психических заболеваний не имеется.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Кропачева ФИО46 квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кропачева ФИО47., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого ( наличие общественно-опасного заболевания), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений подсудимым, которые приняты потерпевшей, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кропачева ФИО48 вопреки мнению защитника, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения Кропачева ФИО49. повлияло на его поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшей, явилось поводом для совершения преступления и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль подсудимого над своими действиями. Сам подсудимый указывает, что не помнит, сколько нанес ударов по потерпевшей. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый принес ей извинения, то есть, будучи трезвым, он критически относится к своим действиям.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Кропачевым ФИО50. преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Кропачев ФИО51. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд считает, что исправление и перевоспитание Кропачева ФИО52. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Кропачев ФИО54 совершил преступление после провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кропачеву ФИО53 назначается по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в целях исполнения приговора необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

    Признать Кропачева ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории Октябрьского городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.ст. 71,70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кропачеву ФИО56 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

        Отбывание наказания в виде лишения свободы Кропачеву ФИО57. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении подсудимого Кропачева ФИО58 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

        На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кропачеву ФИО59 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: Зюзиков А.А.